III KB 27/23

Izba Karna2023-12-18

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, może złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem o wyłączeniu?
Ratio decidendi
Sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, nie ma legitymacji do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem o wyłączeniu. Instytucja wyłączenia sędziego w Kodeksie postępowania karnego nie przewiduje trybu odwoławczego dla sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie. Jedyna możliwość procesowego kwestionowania takiego orzeczenia przysługuje stronom postępowania w ramach apelacji lub kasacji od orzeczenia końcowego.
Stan faktyczny
Sędzia J.D-Ś. został wyłączony od rozpoznania sprawy II AKa 150/23 postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W reakcji na to postanowienie, sędzia złożył do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy”, powołując się na art. 42a § 13 usp. Sąd Najwyższy uznał, że pismo to należy pozostawić w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił pismo sędziego J.D-Ś. w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych i zakreślił sprawę jako zakończoną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 27/23 ZARZĄDZENIE Dnia 18 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1) pismo sędziego J.D-Ś. z dnia 30 listopada 2023 r., zatytułowane „wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy” pozostawić w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych; 2) sprawę III KB 27/23 zakreślić jako zakończoną w inny sposób; 3) zwrócić akta sprawy II AKo 185/23 i akta związanej z nią sprawy II AKa 150/23 Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 21 listopada 2023 r., II AKo 185/23, wydanym na podstawie art. 41 § 1 w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., wyłączył sędziego J.D-Ś. od rozpoznania sprawy II AKa 150/23. W reakcji na to postanowienie sędzia, którego wyłączono złożył pismo zatytułowane „wniosek o ponowne rozpoznania sprawy”, w którym – jako jego podstawę prawną – wskazano art. 42a § 13 usp. W piśmie tym, skierowanym do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Krakowie, sędzia domaga się tego, by Sąd Najwyższy ponownie rozpoznał sprawę rozstrzygniętą przywołanym na wstępie postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Pismo sędziego należało pozostawić w aktach sprawy bez nadawania mu dalszego biegu i podejmowania czynności procesowych. Postanowienie Sądu III KB 27/23 2 Apelacyjnego w Krakowie zostało bowiem wydane na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., w następstwie wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego złożonego w związku z tą właśnie podstawą wyłączenia i po złożeniu przez sędziego, którego wniosek dotyczył, oświadczenia na podstawie art. 42 § 3 k.p.k. (k. 12-15 akt II AKo 185/23), a nie w trybie i na zasadach określonych w Prawie o ustroju sądów powszechnych. Instytucja wyłączenia sędziego, określona w przepisach Kodeksu postępowania karnego, nie przewiduje natomiast jakiegokolwiek trybu odwoławczego od wydanego postanowienia (niezależnie od kierunku rozstrzygnięcia). Jedyna możliwość procesowego kwestionowania takiego orzeczenia przewidziana jest dla stron postępowania (nie sędziego, którego wniosek dotyczył) i może mieć miejsce wyłącznie w ramach apelacji lub kasacji wnoszonych od orzeczenia w sprawie, w toku której doszło do orzekania w przedmiocie wyłączenia sędziego (art. 447 § 4 k.p.k. także w związku z art. 518 k.p.k.). [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1art. 42 § 1art. 42a § 13art. 41 § 1 KPKart. 42 § 3 KPKart. 447 § 4 KPKart. 518 KPK§ 1§ 13§ 3§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy