III KB 48/25

Izba Karna2025-04-16

Skład orzekający: Marka Siwka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty na okolicznościach towarzyszących powołaniu i postępowaniu po powołaniu, czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, w szczególności w zakresie wskazania sposobu postępowania sędziego po powołaniu i wpływu tych okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, uznając, że nie wskazuje on na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem po nim miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. Wskazanie na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to automatyczny wpływ na każdą sprawę, co jest sprzeczne z celem przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, powołując się na okoliczności towarzyszące jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Wniosek został złożony z zachowaniem terminów i wymogów formalnych. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, stwierdził, że nie spełnia on wszystkich wymagań prawnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 48/25 ZARZĄDZENIE Dnia 16 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 165/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Siwka; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE III KB 48/25 2 Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPKart. 29 § 5§ 1§ 6§ 7§ 8

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy