III KK 105/26

III KK 105/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie R. L. s. L.1. skazanego z art. 258 § 1 i 3 k.k., art. 299 § 1 i 5 k.k., art. 54 § 1 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 maja 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, zawarty w kasacji obrońcy skazanego R. L. s. L.1. – adw. R. K., nie zasługuje na uwzględnienie. Unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, a więc bezpośrednio po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od tej zasady wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności sprawiających, że wykonanie danego orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne dla skazanego III KK 105/26 2 skutki, a jednocześnie istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia podniesionych w kasacji zarzutów. Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności i skuteczności sformułowanych przez obrońcę skazanego zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Sąd Najwyższy nie dostrzega też w tej sprawie z urzędu uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze. Nie zachodzą ponadto inne szczególne okoliczności przemawiające na tym etapie postępowania za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Należy pamiętać, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien być z tego względu poparty odpowiednią argumentacją, której w tej sprawie zabrakło. Uniemożliwia to bardziej szczegółowe odniesienie się do tego wniosku. Nie dostrzegając podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie [J.J.] [r.g.]