V KK 436/22
WyrokIzba Karna2022-10-19
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony w kasacji, może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, ponieważ zarzuty kasacyjne nie wykazywały wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa ich zasadności. Uwzględnienie takiego wniosku jest wyjątkiem, gdyż prawomocny wyrok sądu odwoławczego objęty jest domniemaniem trafności.Stan faktyczny
Obrońcy skazanych A. K. i D. C. złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego ich z art. 263 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu. Wnioski nie zostały należycie uzasadnione, a zarzuty kasacyjne nie wykazywały wymaganego stopnia prawdopodobieństwa zasadności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 436/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. K. i D. C. skazanych z art. 263 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r. zawartych w kasacji wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 167/22, nie zostały uzasadnione w należyty sposób. Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. W rozpoznawanej sprawie zarzuty kasacyjne zawarte w obu kasacjach takiej wagi jednak nie mają. Wskazywana zaś przez obrońcę D. C. okoliczność dotycząca stanu zdrowia tego skazanego nie prowadzi do przekonania o zasadności wniosku jego obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczonej prawomocnie wobec niego kary, co najwyżej
2 może być skutecznym argumentem w postępowaniu wykonawczym w przedmiocie odroczenia wykonania kary. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]
Powiązane orzeczenia
- III KK 32/22 2023-03-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 395/19 2019-08-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 6/22 2022-09-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 485/22 2023-04-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, skazującego za przestępstwa z art. 263 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 503/22 2023-05-31Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. od wyroku sądu odwoławczego jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 263 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy