V KK 436/22

WyrokIzba Karna2022-10-19

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony w kasacji, może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, ponieważ zarzuty kasacyjne nie wykazywały wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa ich zasadności. Uwzględnienie takiego wniosku jest wyjątkiem, gdyż prawomocny wyrok sądu odwoławczego objęty jest domniemaniem trafności.
Stan faktyczny
Obrońcy skazanych A. K. i D. C. złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego ich z art. 263 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu. Wnioski nie zostały należycie uzasadnione, a zarzuty kasacyjne nie wykazywały wymaganego stopnia prawdopodobieństwa zasadności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 436/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. K. i D. C. skazanych z art. 263 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r. zawartych w kasacji wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 167/22, nie zostały uzasadnione w należyty sposób. Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. W rozpoznawanej sprawie zarzuty kasacyjne zawarte w obu kasacjach takiej wagi jednak nie mają. Wskazywana zaś przez obrońcę D. C. okoliczność dotycząca stanu zdrowia tego skazanego nie prowadzi do przekonania o zasadności wniosku jego obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczonej prawomocnie wobec niego kary, co najwyżej 2 może być skutecznym argumentem w postępowaniu wykonawczym w przedmiocie odroczenia wykonania kary. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 263 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy