III KK 128/22

WyrokIzba Karna2023-02-15

Skład orzekający: Jarosław Matras, Piotr Mirek, Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, który utrzymał w mocy uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Obciążył oskarżycielkę posiłkową kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niej zwrot kosztów udziału obrońcy na rzecz oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 128/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie M. K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 lutego 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt II Ka 275/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 29 marca 2021 r., sygn. akt II K 412/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżycielkę posiłkową M. M.; 3. zasądza od oskarżycielki posiłkowej M. M. na rzecz M. K. kwotę 600 (sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów udziału obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

I KK 137/22 2022-10-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 166/22 2022-05-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 427/22 2022-12-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 332/25 2026-01-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczyw…
V KK 325/24 2024-10-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzas…

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 178 § 1 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy