IV KK 427/22

WyrokIzba Karna2022-12-14

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co skutkowało jej oddaleniem. W konsekwencji utrzymano w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzucanego mu czynu z art. 177 § 2 k.k. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji.

Stan faktyczny

Oskarżony D. R. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od oskarżycieli posiłkowych zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego oraz obciążył ich kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 427/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie D. R. uniewinnionego od popełnienia zarzuconego mu czynu z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 marca 2022 r., sygn. akt VI Ka 24/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach Wydział VI Karny Zamiejscowy w Piekarach Śląskich z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt VI K 943/20 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić w częściach równych od oskarżycieli posiłkowych E. R. i K. R. na rzecz D. R. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przy sporządzeniu odpowiedzi na kasację; 3. obciążyć oskarżycieli posiłkowych E. R. i K. R. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach równych na nich przypadających.

Powiązane orzeczenia

III KK 128/22 2023-02-15Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 332/25 2026-01-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczyw…
I KK 137/22 2022-10-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 325/24 2024-10-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzas…
III KK 598/17 2019-03-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 535 § 1§ 2§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy