III KK 132/19

WyrokIzba Karna2020-02-11

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Andrzej Tomczyk, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, dotycząca wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione przez Sąd Najwyższy. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono oskarżyciela posiłkowego.

Stan faktyczny

Oskarżony G. Ś. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego w G. utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w G. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 132/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Dagmara Szczepańska-Maciejewska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie G. Ś. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 lutego 2020 r. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt X K (…), oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego.

Powiązane orzeczenia

V KK 518/18 2019-01-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 137/22 2022-10-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 142/21 2022-02-18Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 611/17 2018-08-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k. jest oczywiście bezza…
III KK 268/23 2023-10-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 288 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy