III KK 141/15
WyrokIzba Karna2015-06-16
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona po upływie ustawowego terminu, liczonego od daty skutecznego doręczenia obrońcy z urzędu zawiadomienia o ustanowieniu go obrońcą i odpisu wyroku z uzasadnieniem, podlega pozostawieniu bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ obrońca nie dochował ustawowego terminu do jej wniesienia. Termin ten rozpoczął bieg od daty skutecznego doręczenia obrońcy z urzędu zawiadomienia o ustanowieniu go obrońcą oraz odpisu wyroku z uzasadnieniem, a nie od późniejszego doręczenia faksem. Niespełnienie wymogu formalnego w postaci zachowania terminu skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanego M.S. wniósł kasację po upływie ustawowego terminu. Obrońca twierdził, że otrzymał zawiadomienie o ustanowieniu go obrońcą z urzędu oraz odpis wyroku z uzasadnieniem dopiero w dniu 23 stycznia 2015 r. za pośrednictwem faksu. Jednakże akta sprawy wykazały, że obrońca został skutecznie doręczony stosowne dokumenty pocztą w dniu 15 grudnia 2014 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i zwolnił skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 141/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 czerwca 2015r., sprawy M. S. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt XIII Ka 686/14, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II K 408/10, p o s t a n o w i ł : 1) pozostawić kasację bez rozpoznania; 2) zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego M.S. nie spełnia wymogu formalnego, jakim jest zachowanie ustawowego terminu przewidzianego w art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k. Nie można podzielić twierdzenia obrońcy, który podnosi w treści nadzwyczajnego środka zaskarżenia, że zarządzenie o ustanowieniu go obrońcą z urzędu M.S. w postępowaniu kasacyjnym, a także odpis wyroku wraz z uzasadnieniem otrzymał za pośrednictwem faksu dopiero w dniu 23 stycznia 2015r.
2 Jak wynika bowiem z akt sprawy, zarządzenie w tym przedmiocie zostało wydane w dniu 11 grudnia 2014r. (k. 1072), zaś w dniu następnym zostało wykonane poprzez wysłanie skazanemu i obrońcy stosownych powiadomień. Zwrotne poświadczenie odbioru znajdujące się na k. 1075 wprost wskazuje, że zarówno powiadomienie, jak i odpis wyroku wraz z uzasadnieniem zostały skutecznie obrońcy doręczone za pośrednictwem poczty w dniu 15 grudnia 2014r. W świetle powyższego to właśnie ta data rozpoczynała bieg 30-dniowego terminu (art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.) do złożenia w imieniu skazanego kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 15 października 2014r. Dołączona do kasacji kopia nadanego za pośrednictwem faksu pisma, z której wynika, że obrońca został w tej formie o obowiązku reprezentowania skazanego w postępowaniu kasacyjnym zawiadomiony w dniu 23 stycznia 2015r. (k. 8 akt WKK 4/15), nie zdezaktualizowała pierwszego zawiadomienia i nie mogła skutkować obliczenie terminu do złożenia kasacji w sposób inny, aniżeli wskazany poniżej. Wobec doręczenia adw. K. K. zawiadomienia o wyznaczeniu go obrońcą z urzędu w dniu 15 grudnia 2014r. (k. 1075) termin do skutecznego wniesienia przez niego kasacji upłynął z dniem 14 stycznia 2015r. Tymczasem nadzwyczajny środek zaskarżenia został wniesiony przez obrońcę w dniu 11 lutego 2015r. (data stempla placówki pocztowej na kopercie – k. 10 akt WKK 4/15), co skutkować musiało uznanie go za nie spełniający jednego z formalnych warunków dopuszczalności kasacji. Zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację między innymi wówczas, gdy nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., tj. wymogom płynącym z art. 120 i art. 429 § 1 oraz 523 § 1 k.p.k. Takim wymogiem zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k. jest respektowanie ustawowego terminu zawitego, który nie został przez obrońcę dochowany. Dlatego Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
3
Powiązane orzeczenia
- II KK 242/25 2025-09-24Czy kasacja wniesiona przez obrońcę z urzędu, wyznaczonego po upływie terminu do jej wniesienia, podlega rozpoznaniu?
- III KK 292/23 2023-08-08Czy kasacja wniesiona po terminie, w sytuacji gdy przywrócenie terminu było niezasadne, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- I KK 202/25 2025-07-01Czy kasacja wniesiona przez obrońcę, który nie złożył wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, jest dopuszczalna?
- V KK 347/15 2016-03-09Czy kasacja wniesiona po terminie, którego przywrócenie nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu przez sąd niższej instancji, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- III KZ 34/23 2023-12-29Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu przekroczenia terminu jest prawidłowe, gdy skazany twierdzi, że termin nie ma znaczenia, a jego obrońca sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 13 § 1 KKart. 280 § 1 KKart. 64 § 2 KKart. 524 § 1art. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 120art. 429 § 1art. 429 § 1 KPKart. 624 § 1 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy