III KK 143/20

Sygn. akt III KK 143/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Marek Motuk SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca) Protokolant Elżbieta Wawer w sprawie M. O., w przedmiocie wyroku łącznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 24 lutego 2021 r., kasacji, wniesionej na niekorzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 6 grudnia 2019 roku, sygn. akt X K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego; 2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. X K (…) wobec skazanego M. O. połączone zostały kary pozbawienia wolności orzeczone następującymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 stycznia 2018 roku w sprawie XI K (…), 2. Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 lipca 2018 roku w sprawie II K (…), 2 3. Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 października 2018 roku w sprawie XI K (…), 4. Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 czerwca 2019 roku w sprawie X K (…). W miejsce kar orzeczonych w tych wyrokach sąd wymierzył skazanemu M. O. karę łączną w wysokości 4 lat pozbawienia wolności. Sąd nadto na podstawie art. 576 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym pozostawił do odrębnego wykonania, na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności dokonał stosownych zaliczeń okresów rzeczywistego pozbawienia wolności. Wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 17 grudnia 2019 roku (k. 57). Kasację od przedmiotowego wyroku wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżył orzeczenie w całości na niekorzyść skazanego M. O. oraz zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku łącznego obejmującego wyroki objęte wcześniejszym, prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 października 2019 roku, sygn. akt V Ka (…), na podstawie którego zmieniono wyrok łączny Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 kwietnia 2019 roku, sygn. akt II K (…). W konsekwencji stawianego zarzutu Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja była oczywiście zasadna i spełniała kryteria do jej rozpoznania na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Pismem z dnia 20 stycznia 2020 roku, nr (…) Zastępca Dyrektora Aresztu Śledczego w G. poinformował Sąd Rejonowy w G. o tym, że do tej jednostki penitencjarnej w dniu 20 stycznia 2020 r. wpłynęły dwa wyroki łączne dotyczące skazanego M. O., tj. zaskarżony kasacją wyrok Sądu Rejonowego w G., sygn. akt X K (…) oraz wyrok Sądu Rejonowego w G., sygn. akt II K (…) - łączące kary pozbawienia wolności orzeczone tymi samymi wyrokami jednostkowymi (k. 60). 3 W dniu 18 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy w G. wydał wyrok łączny, sygn. akt II K (…), którym na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. oraz art. 91 § 2 k.k. połączył podlegające wykonaniu jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M. O. wyrokami: Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 stycznia 2018 roku, sygn. akt XI K (…), Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 lipca 2018 roku, sygn. akt II K (…) i Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 października 2018 roku, sygn. akt XI K (…), wymierzając skazanemu karę łączną 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawił do odrębnego wykonania (k. 72-73 akt sprawy II K (…)). Powyższy wyrok, po rozpoznaniu osobistej apelacji skazanego, zmieniony został wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt V Ka (…), w ten sposób, że wyrokiem łącznym objęto również skazanie M. O. na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt X K (…) i wymierzono skazanemu karę łączną 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Porównanie zakresu skazań potwierdza zasadność stanowiska autora kasacji, że doszło w niniejszej sprawie do naruszenia powagi rzeczy osądzonej. Zaskarżonym wyrokiem, wydanym w dniu 6 grudnia 2019 r., a więc już po uprawomocnieniu się wyroku łącznego w sprawie II K (…), co nastąpiło w dniu 28 października 2019 r., orzeczono o połączeniu kar pozbawienia wolności w zakresie tożsamym z funkcjonującym już w obrocie prawnym prawomocnym wyrokiem łącznym dotyczącym tego samego podmiotu i przedmiotu rozstrzygnięcia, czyli w warunkach res iudicata. Jest to uchybienie z kategorii bezwzględnych przyczyn odwoławczych, określone w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., którym obarczony jest wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w G. w dniu 6 grudnia 2019 roku w postępowaniu zawisłym pod sygn. akt X K (…). Uchybienie to skutkowało wydaniem orzeczenia kasatoryjnego wobec tego wyroku oraz umorzeniem postępowania (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.). O kosztach postępowania orzeczono w pkt. 2 sentencji na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 635 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k.