III KK 147/24
WyrokIzba Karna2024-08-13
Skład orzekający: Dariusz Kala, Anna Dziergawka, Paweł Kołodziejski, Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie powinien zostać rozpoznany, jeśli sędziowie ci nie należą już do składu orzekającego wyznaczonego do rozpoznania tej sprawy?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie, złożony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k., powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sędziowie, których dotyczy wniosek, nie należą już do składu orzekającego wyznaczonego do rozpoznania danej sprawy. Podstawową przesłanką merytorycznego rozpoznania takiego wniosku jest to, by dotyczył on sędziego, który jest aktualnie wyznaczony do rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Obrońca skazanego E. S. złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego. W międzyczasie sprawa została przydzielona innemu sędziemu, a pierwotnie wyznaczony skład orzekający uległ zmianie. Sędziowie, których dotyczył wniosek, nie należeli już do aktualnie wyznaczonego składu orzekającego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
III KK 147/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z wniosku obrońcy skazanego E. S. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. z urzędu kwestii istnienia podstaw do rozpoznania ww. wniosku na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił wniosek obrońcy o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2024 r., sprawa III KK 147/24 została przydzielona do referatu sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt III KK 147/24 (KRI 428) Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego E. S. o wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy III KK 147/24.
III KK 147/24 2 Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2024 r. o wyznaczeniu składu orzekającego i terminu rozprawy kasacyjnej, sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie w dniu 24 września 2024 r. o godz. 9.45 przez skład sędziowski w osobach SSN Anna Dziergawka (przewodniczący), SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca) i SSN Ryszard Witkowski. W dniu 21 czerwca 2024 r. obrońca skazanego E. S. wystąpił z kolejnym wnioskiem o wyłączenie sędziego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie III KK 147/24, a w dniu 17 lipca 2024 r. o wyłączenie od udziału w ww. sprawie sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 147/24 (KRI 503), Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie Sądu Najwyższego o sygn. akt III KK 147/24. W konsekwencji wydania powyższego postanowienia, zarządzeniami z dnia 26 lipca 2024 r. termin rozprawy wyznaczony na 24 września 2024 r. został zniesiony, a sprawa III KK 147/24 została skierowana do nowego przydziału i w dniu 30 lipca 2024 r. przydzielona sędziemu SN Małgorzacie Bednarek. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/22 sędziów Anny Dziergawki i Ryszarda Witkowskiego należało pozostawić bez rozpoznania. Aktualnie bowiem ww. sędziowie nie należą do członków składu orzekającego wyznaczonego do rozpoznania ww. sprawy, skoro sprawa – z przyczyn wskazanych wyżej - na tym etapie została przydzielona jedynie do rozpoznania sędziemu SN Małgorzacie Bednarek (k. 106, 108). Nie budzi zaś wątpliwości, że podstawową przesłanką merytorycznego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego złożonego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. jest to, by dotyczył on sędziego, który jest wyznaczony do rozpoznania danej sprawy. Przesłanka ta, co oczywiste, musi być aktualna tak w chwili złożenia
III KK 147/24 3 wniosku, jak i rozstrzygania w jego przedmiocie. W analizowanej sprawie taki stan rzeczy, jak wynika ze wskazanych wyżej uwag, nie zachodzi. Z uwagi na powyższe, postanowiono jak w sentencji. [J.J.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- III KK 187/25 2025-05-28Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej, w której podniesion…
- I KK 289/24 2024-09-26Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany w procedurze, która mogła naruszać standardy niezawisłości i bezstronności, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej?
- III KK 430/23 2023-10-03Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany do orzekania w wadliwej procedurze, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie ze względu na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i niezawisłości?
- III KK 644/24 2026-01-08Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na stanowisko w procedurze wadliwie ukształtowanej przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. może orzekać w sprawie, uwzględniając standardy niezawisłości i bezstronności sądu wynikające…
- III KK 140/24 2025-07-14Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany w procedurze obejmującej rekomendację Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej ze w…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy