III KK 161/24
WyrokIzba Karna2024-06-20
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest uzasadnione, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność i nie prowadzą do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko wtedy, gdy zarzuty kasacyjne wskazują na oczywistą ich zasadność, a wykonanie orzeczenia może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanej nie spełnia tych przesłanek w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej K. G. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który został zaskarżony kasacją. Skazana została skazana za czyny z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku wobec K. G.Pełny tekst orzeczenia
III KK 161/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 czerwca 2024 r. w sprawie K. G. skazanej za czyny z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. wniosku obrońcy skazanej K. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt II AKa 255/23 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wobec K. G. zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie orzeczenia może doprowadzić
III KK 161/24 2 do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej K. G. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby prowadziła do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 357/24 2024-11-18Czy wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony w całości?
- II ZIZ 7/24 2026-02-11Czy wniosek obrońcy sędziego o zwrot kosztów obrony z urzędu wykonanej przed Sądem Najwyższym powinien zostać uwzględniony?
- V CSK 189/18 2019-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- III KK 410/24 2026-05-21Czy obrońcy z urzędu przysługuje zasądzenie dodatkowych kosztów związanych z udzielaniem pomocy prawnej z urzędu w sprawie o wyrok łączny?
- V KZ 50/23 2024-06-11Czy wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 18 § 2 KKart. 197 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy