III KK 161/24

WyrokIzba Karna2024-11-14

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Jacek Błaszczyk, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o przestępstwo seksualne, w której doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok z powodu stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów postępowania karnego. Wskazano na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Apelacyjny w celu usunięcia stwierdzonych uchybień proceduralnych.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, skazując oskarżonych P. G. i K. S. za przestępstwo seksualne z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. Obrońcy wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Zasądzono koszty obrony z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 161/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry w sprawie P. G. i K. S. (poprzednio G.) skazanych z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 r., kasacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt II AKa 255/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 148/22, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. L., Kancelaria Adwokacka w K. oraz na rzecz adw. M. K., Kancelaria Adwokacka w K.1 po 2952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa ) zł, w III KK 161/24 2 tym VAT, za sporządzenie kasacji i obronę z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. [J.J.] [ał] Jacek Błaszczyk Tomasz Artymiuk Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

IV KK 357/24 2024-11-18Czy wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony w całości?
II ZIZ 7/24 2026-02-11Czy wniosek obrońcy sędziego o zwrot kosztów obrony z urzędu wykonanej przed Sądem Najwyższym powinien zostać uwzględniony?
V CSK 189/18 2019-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
III KK 410/24 2026-05-21Czy obrońcy z urzędu przysługuje zasądzenie dodatkowych kosztów związanych z udzielaniem pomocy prawnej z urzędu w sprawie o wyrok łączny?
V KZ 50/23 2024-06-11Czy wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym powinien zostać uwzględniony?

Powołane przepisy

art. 197 § 3 pkt 1 KKart. 197 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 3 pkt 1§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy