III KK 169/23
WyrokIzba Karna2024-04-16
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty na okolicznościach związanych z jego powołaniem i objęciem stanowiska, podlega rozpoznaniu na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., czy też jest niedopuszczalny z uwagi na szczególny charakter art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, dotyczący okoliczności związanych z jego powołaniem i objęciem stanowiska, jest niedopuszczalny na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Wynika to z faktu, że art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym ma charakter przepisu szczególnego względem art. 41 § 1 k.p.k., wprowadzając odrębne postępowanie w zakresie badania niezawisłości i bezstronności sędziego SN w kontekście tych specyficznych okoliczności. W związku z tym, wniosek taki, jako niedopuszczalny, pozostawia się bez rozpoznania.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, powołując się na art. 41 k.p.k. Jako podstawę wniosku wskazał okoliczności związane z powołaniem sędziego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego oraz objęciem przez niego stanowiska w Izbie Karnej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
III KK 169/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie J. H. skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wyłączenia sędziego na podstawie art. 41a k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Obrońca skazanego wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy III KK 169/23 Sędziego Ryszarda Witkowskiego, powołując jako podstawę żądania, art. 41 k.p.k., i wskazując w uzasadnieniu na okoliczności związane z powołaniem Sędziego, któremu sprawa została przydzielona na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego oraz okoliczności objęcia przez tego sędziego stanowiska w Izbie Karnej. We wniosku obrońca nie wskazuje, że w kasacji miałyby być podniesione zarzuty oparte na bezwzględnej przyczynie odwoławczej, które dotyczyć miałby składu sądu rozpoznającego sprawę w postępowaniu odwoławczym albo chociażby w postępowaniu przed sądem pierwszej inastancji.
III KK 169/23 2 Wniosek w aktualnym stanie procesowym należy uznać jednak za niedopuszczalny, co skutkowało pozostawieniem go bez rozpoznania. Wskazać, że zgodnie z treścią art. 29 § 5 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. 2021, poz. 1904) – dalej: u.SN, wprowadzonego nowelizacją z 9 czerwca 2022 r. (Dz. U. poz. 1259) dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 7 (a więc strony postępowania w przedmiocie rozpoznania środka zaskarżenia), jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Z treści art. 41 § 1 k.p.k., na który powołuje się wnioskujący wynika z kolei, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie. Obie przytoczone regulacje mają niewątpliwie zapewnić orzekanie w sprawie przez sędziego, także sędziego Sądu Najwyższego, przy zachowaniu standardu bezstronności, co wynika zarówno z art. 41 § 1 k.p.k., jak i art. 29 § 5 u.SN oraz niezawisłości, na co wskazuje art. 29 § 5 u.SN. Art. 29 § 5 uSN jest przepisem późniejszym wobec art. 41 § 1 k.p.k. i przewiduje szczególne postępowanie, którego przedmiotem jest właśnie badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu. Zakres przedmiotowy art. 29 § 5 uSN jest niewątpliwie węższy od art. 41 § 1 k.p.k., gdyż ogranicza się do możliwości weryfikacji wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego Sądu Najwyższego w kontekście przewidzianych w nim kryteriów, a więc między innymi okoliczności towarzyszących jego powołaniu, będących zarazem przedmiotem wniosku. Porównanie regulacji art. 29 § 5 u.SN i art. 41 § 1 k.p.k. prowadzi do konkluzji, że ten pierwszy przepis ma charakter szczególny względem drugiego. Wynika to po pierwsze z faktu, że jest przepisem o charakterze mieszanym –
III KK 169/23 3 ustrojowo-procesowym, mającym zastosowanie do sędziów Sądu Najwyższego, podczas gdy art. 41 § 1 k.p.k. ma charakter wyłącznie procesowy i ma zastosowanie do wszystkich sędziów orzekających na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego. Konsekwencją takiej wykładni art. 29 § 5 uSN i art. 41 § 1 k.p.k. jest niedopuszczalność zastosowania tego ostatniego przepisu w sytuacji, kiedy z treści wniosku o wyłączenie sędziego wynika, że dotyczy on okoliczności przewidzianych w art. 29 § 5 uSN, a tak właśnie jest w niniejszej sprawie. Z tych względów wniosek obrońcy, jako niedopuszczalny, Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania. [J.J.] [ms]
III KK 169/23 4
Powiązane orzeczenia
- III KK 243/18 2019-06-13Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. i inne, wniesione od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, są oczywiście bezzasadne?
- III KK 145/19 2019-06-05Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- I KK 30/24 2024-04-26Czy kasacje obrońców skazanego z art. 177 § 2 k.k. od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego są oczywiście bezzasadne?
- V KK 394/22 2023-06-13Czy kasacje obrońców skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- V KK 94/23 2023-11-16Czy kasacje obrońców skazanych z art. 183 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 177 § 2 KPKart. 41a KPKart. 41 KPKart. 29 § 5art. 41 § 1 KPK§ 2§ 5§ 7§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy