III KK 176/23

WyrokIzba Karna2023-11-22

Skład orzekający: Dariusz Kala, Jerzy Grubba, Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 160 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja prokuratora została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji (utrzymujące w mocy wyrok uniewinniający) zostały uznane za prawidłowe w świetle prawa i zebranego materiału dowodowego.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu. Wyroki te uniewinniły W.C. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 160 § 1 k.k. (narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) i art. 155 k.k. (nieudzielenie pomocy osobie znajdującej się w położeniu grożącym niebezpieczeństwem utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) w zbiegu z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów).

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz W.C. zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym i obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 176/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik Protokolant Mikołaj Żaboklicki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej w sprawie W.C. uniewinnionego od zarzutu z art. 160 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w w. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 listopada 2023 r., kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. akt II Ka 120/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 11 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 643/20, 1. oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz W.C. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu kasacyjnym, 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [Z.K.] [ms] III KK 176/23 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

IV KK 61/25 2025-06-26Czy kasacja prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 462/20 2021-11-26Czy kasacja prokuratora od wyroku uniewinniającego od popełnienia czynu z art. 160 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 215/23 2024-04-04Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść uniewinnionej oskarżonej od popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 166/23 2023-07-11Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów popełnienia czynów z art. 160 § 2 i 3 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 635/19 2021-02-15Czy kasacja prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie oskarżonego z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 160 § 1 KKart. 155 KKart. 11 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy