III KK 178/22

Sygn. akt III KK 178/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie D. G. skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bowiem bezzwłoczne, czyli zaraz po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Odstąpienie od tej zasady może nastąpić tylko po stwierdzeniu istnienia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia zapadłego w danej sprawie pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty będą uznane za zasadne. Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji obrońcy skazanego, których rozpoznanie nastąpi dopiero na rozprawie, a także prawdopodobieństwa uwzględnienia zawartych w skardze wniosków, stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych 2 szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia oraz uchybień w randze bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Istotnego znaczenia nie ma też argumentacja Autora kasacji odwołująca się do postawy skazanego w trakcie procesu oraz dolegliwości, jakie może powodować pobyt w zakładzie karnym. Ta pierwsza okoliczność może bowiem zostać uwzględniona przy wymiarze kary; nie ma zaś żadnego znaczenia w postępowaniu kasacyjnym. Z kolei, pobyt skazanego w zakładzie karnym stanowi istotę orzeczonej kary pozbawienia wolności, a nie jakąś nieuzasadnioną dolegliwość. Zresztą skazany, jak wynika z informacji NOE - SAD aktualnie nie odbywa orzeczonej kary. Nie zachodzą więc podstawy zastosowania względem D. G. odstępstwa od reguły natychmiastowej wykonalności orzeczeń i wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.