III KK 193/20

WyrokIzba Karna2020-08-27

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., powinien zostać uwzględniony, gdy nie wykazano szczególnych okoliczności świadczących o wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutkach wykonania orzeczenia oraz nie ma dużego prawdopodobieństwa zasadności kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, uznając go za niezasadny. Skuteczność wniosku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wymaga wykazania szczególnych okoliczności wskazujących na wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia oraz dużego prawdopodobieństwa zasadności kasacji. W niniejszej sprawie te przesłanki nie zostały spełnione, a argumentacja dotycząca sytuacji rodzinnej skazanego nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Wniosek opierał się na zarzutach dotyczących możliwości wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej oraz sytuacji rodzinnej skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 193/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie Z. C., skazanego z art. 296 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji obrońcy skazanego zamieszczony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w (…). Wniosek ten okazał się jednak niezasadnym. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że skuteczność wniosku, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k., uzależniona jest od wykazania przez stronę istnienia szczególnych okoliczności świadczących o tym, że wykonanie zaskarżonego kasacją orzeczenia pociągnęłoby za sobą dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, zaś wstrzymane wchodzi w rachubę, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie skuteczności kasacji, już na tym wstępnym etapie postępowania można przyjąć, że bardzo istotne względy 2 przemawiają za jej oczywistą zasadnością (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 lutego 1997 r., V KKN 47/97, Palestra 1997, nr 7-8, s. 179 oraz z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNKW-R 2006, poz. 196). W niniejszej sprawie, na obecnym etapie postępowania, o takim dużym prawdopodobieństwie zasadności kasacji nie może być mowy. O skuteczności nadzwyczajnego środka zaskarżenia wniesionego przez obrońcę nie przesądza w szczególności jego zarzut pierwszy wskazujący na możliwość wystąpienia w postępowaniu przed Sądem odwoławczym bezwzględnej przyczyny odwoławczej o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Przesądza o tym – w ocenie Sądu Najwyższego orzekającego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. – data wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny w (…) (16 stycznia 2020 r.) oraz treść pkt 3 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20 (OSNK 2020, z. 2, poz. 7), zgodnie z którym, wykładnia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 379 pkt 4 k.p.c. przyjęta m.in. w pkt 2 tej uchwały, do którego odwołuje się skarżący, nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia oraz do orzeczeń, które zostaną wydane w toczących się w tym dniu postępowaniach na podstawie Kodeksu postępowania karnego przed danym składem sądu. Uchwała powyższa, mająca moc zasady prawnej, jest wiążąca dla innych składów Sądu Najwyższego, w tym i obecnego i dopiero odstąpienie od niej, np. przez pełny skład Sądu Najwyższego może zwolnić od jej stosowania. Nie przesądzając przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji, należy zauważyć, że w sprawie tej nie zostały przez autora wniosku przedstawione również w zarzucie z pkt 2 tego rodzaju istotne względy, które już na tym etapie postępowania wskazywałyby na ewentualną merytoryczną nietrafność zaskarżonego kasacją orzeczenia, a tym samym uprawdopodobniały skuteczność nadzwyczajnego środka zaskarżenia, zaś z drugiej świadczyłyby o nieodwracalności skutków w razie wykonywania wobec skazanego kary. Stanowisko to wspiera chociażby argumentacja Prokurator Okręgowego w L., który w pisemnej odpowiedzi na tę kasację (doręczonej stronom postępowania) wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Z kolei argumentacja związana z sytuacja rodzinną skazanego, o czym wielokrotnie wypowiadał się już Sąd Najwyższy we wcześniejszych orzeczeniach, może zostać rozwiązana jedynie na gruncie przepisów Kodeksu karnego 3 wykonawczego (art. 151 § 1 k.k.w.), nie stanowi natomiast skutecznej podstawy wniosku rozpatrywanego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 296 § 3 KKart. 532 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 379 pkt 4 KPCart. 151 § 1 KKart. 9 § 2 KK§ 3§ 1§ 1 pkt 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy