III KK 202/21

WyrokIzba Karna2022-06-29

Skład orzekający: Jarosław Matras, Eugeniusz Wildowicz, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji uchylenia wyroku sądu odwoławczego i ogłoszenia postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, okres trwania tego środka zapobiegawczego należy liczyć od momentu ogłoszenia postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy orzekł, że mimo uchylenia wyroku sądu odwoławczego, nadal istniała przesłanka dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności. W związku z tym, zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Sąd wskazał, że okres trwania tymczasowego aresztowania należy liczyć od momentu ogłoszenia postanowienia o jego zastosowaniu, co oznacza, że rzeczywiste pozbawienie wolności oskarżonego w warunkach aresztu śledczego rozpoczyna się od tej chwili.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę M.L., wobec którego orzeczono tymczasowe aresztowanie. Mimo uchylenia wyroku sądu odwoławczego, Sąd Najwyższy uznał, że nadal istniało duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności. W związku z tym, postanowiono zastosować środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zastosował wobec M.L. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, licząc jego bieg od dnia ogłoszenia postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 202/21 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 29 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego Sprawę wywołano o godzinie 12:50 Sąd Najwyższy postanowił: Na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. zastosować wobec M.L., ur. w dniu 20 października 1983 r. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 (trzech) miesięcy, to jest do dnia 26 września 2022 r., przy czym w związku z uchyleniem wyroku sądu odwoławczego oraz ogłoszeniem postanowienia o tymczasowym aresztowaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. godz. 13:40 trwanie tego środka zapobiegawczego należy liczyć od tego czasu i według niego oznaczyć należy rzeczywiste pozbawienie oskarżonego wolności w warunkach aresztu śledczego. UZASADNIENIE Mimo uchylenia wyroku sądu odwoławczego, w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, nadal spełniona jest przesłanka dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności (art. 249 § 1 k.p.k.), w stosunku do oskarżonego nieprawomocnie orzeczono karę 12 lat pozbawienia wolności, co rodzi konieczność 2 zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania najsurowszym środkiem zapobiegawczym w celu wyeliminowania możliwości podejmowania przez niego bezprawnych zachowań w tej sferze (art. 258 § 2 k.p.k.), w szczególności gdy zachodzi prawdopodobieństwo uzupełnienia postępowania dowodowego przez Sądem odwoławczym. Nie zachodzą okoliczności negatywne z art. 259 § 1 - 3 k.p.k., zaś tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem zapobiegawczym mogącym obecnie zabezpieczyć właściwy tok procesu (nie aktualizuje się stan z art. 257 § 1 k.p.k.). Kierując się powyższym orzeczono jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 538 § 2 KPKart. 249 § 1 KPKart. 258 § 2 KPKart. 258 § 2 KPKart. 259 § 1art. 257 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy