III KK 204/20

WyrokIzba Karna2020-07-31

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności w sytuacji, gdy wniesiono kasację od wyroku skazującego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy podkreśla, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady wykonalności orzeczeń z chwilą ich uprawomocnienia. Możliwość zastosowania tej instytucji zachodzi jedynie w przypadku nieodwracalnie niekorzystnych skutków dla skazanego, które mogą wystąpić w trakcie wykonywania orzeczenia. Brak wykazania takich okoliczności przez obrońcę, a także nieoczywista trafność zarzutów kasacyjnych i brak wysokiego prawdopodobieństwa ich uwzględnienia, nie stanowią wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania kary.
Stan faktyczny
Obrońca skazanej P. B. wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, która została utrzymana w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Skazana została uprzednio skazana wyrokiem Sądu Okręgowego na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca nie wykazał jednak wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych skutków dla skazanej, a trafność zarzutów kasacyjnych nie była oczywista.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 204/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie m.in. P. B. skazanej z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. IV K (…), P. B. została skazana na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. We wniesionej na korzyść skazanej kasacji obrońca zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec niej kary. Sąd Najwyższy od lat niezmiennie podkreśla, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, uregulowana przez ustawodawcę w treści przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, albowiem jest ona odstępstwem od ogólnej zasady wykonalności orzeczeń z chwilą ich uprawomocnienia z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. 2 Niejednokrotnie również Sąd zaznaczał, że przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Zaistnienia takich okoliczności obrońca skazanej P. B. nie wykazał, albowiem skarżący nie uzasadnił swojego wniosku, a samo jego wniesienie, nie wystarcza do odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Jak należy przypuszczać skarżący upatruje podstaw do formułowania rozważanego wniosku w wadze zarzutów kasacyjnych. Rzecz jednak w tym, że trafność tych zarzutów nie jest wcale oczywista, nie występuje też na tym etapie postępowania wysokie prawdopodobieństwo ich uwzględnienia. Nie przesądzając, co oczywiste, zasadności wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 258 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy