III KK 204/20

Sygn. akt III KK 204/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie m.in. D. L. skazanej z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2020 r., wniosków obrońców skazanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. IV K (…), D. L. została skazana na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. We wniesionych kasacjach, obrońcy skazanej zawarli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu obrońca adwokat M. O. wskazała na wagę podniesionych zarzutów oraz nieodwracalne skutki, jakie może wywołać wykonanie kary pozbawienia wolności. Także adwokat R. K. podniósł argumenty związane z nieodwracalnością skutków wykonania kary pozbawienia wolności oraz doniosłością i zasadnością zarzutów kasacyjnych. 2 Wbrew stanowisku autorów wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w ocenie Sądu Najwyższego, w sprawie brak jest okoliczności nieodwracalnie niekorzystnych dla skazanej D. L. , wynikających z faktu, że zaskarżone kasacją orzeczenie ma być lub jest wykonywane. Analiza treści zarzutów kasacyjnych, nie uzasadnia przekonania o ich oczywistej zasadności, czy nawet o wysokim prawdopodobieństwie ich trafności, co uzasadniałoby wzruszenie zasady wynikającej z art. 9 § 2 k.p.k. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności wniesionych na korzyść skazanej kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.