III KK 208/26

WyrokIzba Karna2026-08-27

Skład orzekający: Igor Zgoliński, Marek Siwek, Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu kasacyjnym, w którym uchylono zaskarżony wyrok z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa karnego procesowego (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), sąd drugiej instancji powinien ponownie rozpoznać sprawę w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, stwierdzając rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Oznacza to, że sąd drugiej instancji musi ponownie rozpoznać sprawę, uwzględniając wskazane przez Sąd Najwyższy uchybienia procesowe.

Stan faktyczny

Obrońca wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o oszustwo (art. 286 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zwrócono również A.Z. opłatę od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 208/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński (przewodniczący) SSN Marek Siwek SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca) w sprawie A.Z. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 439 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 535 § 1 k.p.k. w dniu 27 sierpnia 2026 r., kasacji wniesionej obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 148/25, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 11/25 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zwraca A.Z. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych). [a.ł] Paweł Kołodziejski Igor Zgoliński Marek Siwek

Powiązane orzeczenia

IV KK 534/25 2026-01-27Czy w postępowaniu kasacyjnym w sprawie karnej, w której doszło do naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozn…
V KK 349/24 2024-12-18Czy w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy może uchylić zaskarżony wyrok z powodu rażącej niewspółmierności kary, która nie była przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu odwoławczym?
III KK 178/14 2014-07-08Czy naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu odwo…
II KK 263/13 2013-10-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i poprzedzający go wyrok sądu pierwszej instancji z powodu rzekomego naruszenia przepisów postępowania karnego, w tym art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., a…
II KK 376/22 2022-09-14Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, które miało wpływ na treść orzeczenia, uzasadnia uchylenie wyroku w postępowaniu kasacyjnym?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 439 § 1 KPKart. 518 KPKart. 535 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy