III KK 236/18
WyrokIzba Karna2018-05-24
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono wyłącznie karę grzywny oraz środki karne, jest dopuszczalna z mocy ustawy, jeśli nie zarzuca się uchybień określonych w art. 439 k.p.k.?Ratio decidendi
Kasacja na korzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy, jeżeli orzeczono wyłącznie karę grzywny lub karę ograniczenia wolności, albo karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a środek karny lub środek zabezpieczający nie są objęte zakresem stosowania art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. W takiej sytuacji, nawet jeśli kasacja została przyjęta przez sąd odwoławczy, Sąd Najwyższy pozostawia ją bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca skazanego S.M., skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę grzywny, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne, wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja zarzucała obrazę prawa materialnego, błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania dotyczące stanu nietrzeźwości oskarżonego. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 236/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S.M. skazanego z art. 178a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2018 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt VIII Ka […]/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt III K […]/17, p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego S.M. kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt VIII Ka […]/17, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego S.M., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt III K […]/17, którym to wyrokiem S.M. uznany został za winnego popełnienia występku określonego w art. 178a § 1 k.k. za co wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł, a nadto orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000,00 zł.
2 Kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego zarzucając: 1. „obrazę przepisów prawa materialnego – przez błędne uznanie, że w chwili zdarzenia oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości mając nie mniej niż 1,5 promila alkoholu we krwi”, (…) 2. „błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść wyroku – przez oparcie ustaleń odnośnie stanu nietrzeźwości oskarżonego w wypadku na poziomie nie mniej niż 1,5 promila alkoholu jedynie na podstawie opinii biegłych nie znajdującej podstaw w aktualnym stanie wiedzy medycyny sądowej oraz na podstawie niespójnych i wewnętrznie sprzecznych zeznań świadków A.R. i A.O., 3. naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. poprzez bezkrytyczne przyjęcie przez Sądy rozpoznające sprawę opinii biegłych nie mających uzasadnienia w aktualnych poglądach naukowych medycyny sądowej dotyczących retrospektywnych obliczeń stężenia alkoholu we krwi człowieka i w konsekwencji z naruszeniem zasady domniemania niewinności skazanie oskarżonego za spowodowanie w stanie nietrzeźwości kolizji drogowej”. Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o „uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.” (treść zarzutów i wniosku jak w oryginale – uwaga SN). W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowy w B. wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przedmiotowa kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, a ponieważ została przez Sąd Odwoławczy przyjęta, konieczne było nie – jak to sugeruje w odpowiedzi na kasację oskarżyciel publiczny – jej oddalenie, lecz pozostawienie bez rozpoznania, stosownie do dyspozycji art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy jedynie kasacji wniesionej przez stronę z powodu
3 uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji jednego z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 524 § 4 pkt 2 k.p.k.). Zapadłym w tej sprawie wyrokiem sąd ad quem utrzymał w mocy wyrok sądu meriti, w którym oskarżonemu S.M. za przypisany mu czyn wymierzono wyłącznie karę grzywny oraz orzeczono środki karne. W kasacji wniesionej przez obrońcę nie wskazano na żadne z uchybień określonych w art. 439 k.p.k., w związku z czym konieczne było – wobec niedopuszczalności kasacji w takiej postaci – orzeczenie przez Sąd Najwyższy w oparciu o przepis art. 531 § 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w części dyspozytywnej, obciążając jednocześnie skazanego – art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. – kosztami postępowania kasacyjnego. Od niniejszego postanowienia środek odwoławczy nie przysługuje (art. 430 § 2 k.p.k.). ał
Powiązane orzeczenia
- III KK 189/17 2017-04-27Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono wyłącznie karę grzywny, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia określone w art. 439 k.p.k.?
- III KK 124/25 2025-07-08Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., któremu wymierzono karę grzywny, a nie karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, jest dopuszczalna, jeśli nie zarzuca się uchy…
- III KK 367/17 2017-08-22Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanych, którym wymierzono wyłącznie kary grzywny, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia określone w art. 439 k.p.k.?
- III KK 360/17 2017-08-11Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono wyłącznie karę grzywny, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
- I KK 394/23 2023-11-29Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego karą grzywny, bez wystąpienia bezwzględnych przyczyn uchylenia wyroku, jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 178a § 1 KKart. 5 § 2 KPKart. 7 KPKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1art. 523 § 2 KPKart. 439 KPKart. 523 § 4 pkt 1 KPKart. 521 KPKart. 524 § 4 pkt 2 KPKart. 637a KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy