III KK 253/26
WyrokIzba Karna2026-06-26
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Analiza zarzutów podniesionych w kasacji, dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, nie wykazała istnienia przesłanek uzasadniających jej uwzględnienie. Skoro kasacja nie wykazała żadnych istotnych wad prawnych, została uznana za oczywiście bezzasadną.Stan faktyczny
Obrońca skazanego R. T. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go z art. 257 k.k. i in. Kasacja zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa oraz zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
III KK 253/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 czerwca 2026 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy R. T. skazanego z art. 257 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1592/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt V K 522/23, p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zwolnić skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa; 3) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S., kwotę 885 zł 60 gr, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. [J.J.] [r.g.]
III KK 253/26 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 223/18 2019-05-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i przepisów prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uzna…
- II KK 229/22 2022-06-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 712/19 2020-05-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i przepisów prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uzna…
- V KK 185/21 2021-05-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 188/23 2023-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego, które nie zostały wykazane, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 257 KK§ 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy