III KK 265/23
WyrokIzba Karna2023-06-27
Skład orzekający: Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał szczególnych okoliczności przemawiających za jego zasadnością?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku ze złożoną kasacją może nastąpić jedynie wyjątkowo, gdy ujawnią się szczególne okoliczności za tym przemawiające. Skarżący powinien odrębnie wykazać, w powiązaniu z formułowanymi w kasacji zarzutami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów i nieodwracalnych skutków wykonania orzeczonych kar. Brak wykazania takich okoliczności uzasadnia nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania.Stan faktyczny
Obrońcy skazanego złożyli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, argumentując zasadność wniosku rangą podniesionych zarzutów kasacyjnych. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
III KK 265/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie W. C. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 września 2022 r., sygn. akt II AKa 94/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r., sygn. akt VI K 102/21, postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacji obrońców skazanego, podnoszącej liczne zarzuty naruszenia prawa procesowego, sformułowano również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W ocenie autorów wniosku za jego zasadnością przemawia ranga zarzutów kasacyjnych, wskazująca na oczywistą ich zasadność. W odpowiedzi na tę kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Wniosek ten nie jest zasadny. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku ze złożoną kasacją może nastąpić jedynie wyjątkowo. Wchodzi to w rachubę tylko wtedy, gdy ujawnią się
III KK 265/23 2 szczególne okoliczności za tym przemawiające. Łączy się to z faktem, że kasacja przysługuje od prawomocnego wyroku, a więc orzeczenia objętego prawnym domniemaniem prawidłowości zawartych w nim rozstrzygnięć, które powinny podlegać niezwłocznemu wykonaniu. Do takich szczególnych okoliczności, wskazujących na potrzebę wstrzymania wykonania orzeczenia, zaliczyć należy rangę zarzutów podniesionych w omawianej skardze i ich widoczną zasadność, co wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia samej kasacji, a w konsekwencji nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalone jest od dawna stanowisko, że to sam skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu z formułowanymi w kasacji zarzutami, wykazać właśnie szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonych kar. Omawianym tu wymogom obrońcy w sprawie niniejszej jednak nie sprostali. Zasadność podniesionych w kasacji zarzutów powinna zostać szczegółowo przeanalizowana przez Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Oceny takiej nie można bowiem dokonywać na przedpolu merytorycznego rozpoznania kasacji, w sytuacji, gdy omawiana skarga nie podnosi tego rodzaju uchybień, które w sposób oczywisty, a więc bez potrzeby głębszego wnikania w materiały sprawy, wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości ich zasadność. Dostrzec także należy, że w pisemnej odpowiedzi na tę skargę prokurator wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Dlatego też, nie przesądzając na tym etapie trafności zarzutów kasacji, nie można uwzględnić przedmiotowego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Mając powyższe na względzie, orzeczono, jak na wstępie. [SOP] [ł.n]
III KK 265/23 3
Powiązane orzeczenia
- II KK 89/23 2023-11-22Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 72/24 2024-03-26Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 227/21 2022-10-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 419/19 2020-10-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 110/25 2025-06-11Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy