III KK 268/20

Sygn. akt III KK 268/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie J. B. skazanego z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 października 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 7 lutego 2020 r., sygn. akt V Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt IV K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji obrońcy skazanego J. B. sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 7 lutego 2020 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt IV K (…). W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku obrońca podniosła, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania zaskarżonego orzeczenia w pełnym zakresie jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co w przypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, określona w przepisie art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od wyrażonej w art. 9 § 1 k.k.w. zasady wszczynania postępowania wykonawczego bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że zastosowanie tego mechanizmu winno być uwarunkowane zaistnieniem szczególnych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. W tym aspekcie przede wszystkim należy mieć na uwadze rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną, już na etapie wstępnego badania sprawy, zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Pozwala to wówczas – wyjątkowo – odstąpić od respektowania domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego orzeczenia (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18; z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18; z dnia 15 marca 2017 r., II KK 53/17). Odnosząc powyższe wskazania do realiów niniejszej sprawy – nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego stanowiska Sądu Najwyższego – należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania, uwzględnienie kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, niemniej kwestia ewentualnej zasadności podniesionych w niej zarzutów będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie jej rozpoznania. Wobec lakonicznego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia brak jest również podstaw do podejmowania szerszych rozważań w przedmiocie jego zasadności. W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.