III KK 27/24
WyrokIzba Karna2024-05-20
Skład orzekający: Andrzej Stępka, Paweł Kołodziejski, Pawła Kołodziejskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania kasacji ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności wynikające z procedury nominacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ powołanie sędziego na urząd w procedurze nominacyjnej, która mogła być wadliwie ukształtowana, może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Rozpoznanie sprawy przez takiego sędziego mogłoby wywołać u stron i w opinii publicznej przekonanie o braku instytucjonalnej bezstronności sądu, co jest sprzeczne z interesem wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej J. R. i innych. Do rozpoznania sprawy został wyznaczony sędzia Paweł Kołodziejski. Skazany J. R. złożył wniosek o wyłączenie sędziego, powołując się na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z procedury nominacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie o sygnaturze akt III KK 27/24.Pełny tekst orzeczenia
III KK 27/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie skazanego J. R. i innych, wniosku skazanego J. R. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt III KK 27/24 wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 25/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. akt III K 181/20, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie o sygnaturze akt III KK 27/24. UZASADNIENIE W dniu 17 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły wniesione na korzyść skazanych kasacje obrońców dotyczące J. R. oraz dwóch innych osób od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 25/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. akt III K 181/20. Zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2024 r. do rozpoznania tej sprawy został wyznaczony SSN Paweł Kołodziejski. W dniu 25 kwietnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J. R. o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania niniejszej sprawy z
III KK 27/24 2 uwagi na wątpliwości wnioskodawcy co do jego bezstronności, wynikające przede wszystkim z charakteru trybu uzyskania przez Pana Pawła Kołodziejskiego statusu sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek skazanego zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. O potrzebie zastosowania instytucji wyłączenia sędziego decyduje między innymi ocena, czy dla postronnego obserwatora zachodzą w realiach sprawy takie okoliczności, które w odbiorze społecznym mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2021 r., IV KO 86/21). Należy podnieść, że sędzia Paweł Kołodziejski na urząd sędziego Sądu Najwyższego został powołany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, postanowieniem z dnia 7 marca 2022 r. na podstawie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Sąd Najwyższy badając w trybie art. 41 § 1 k.p.k. wniosek o wyłączenie sędziego winien mieć na względzie także stanowisko Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i uwzględniać fakt, że orzeczenie wydane przez skład sądu z udziałem osób powołanych na stanowisko sędziego w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa wadliwie ukształtowanej na podstawie w/w ustawy, będzie obciążone wadą traktowaną przez ETPCz jako naruszenie art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a na gruncie prawa polskiego, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Rozpoznanie przez sędziego Pawła Kołodziejskiego kasacji w przedmiotowej sprawie mogłoby wywołać u stron oraz w opinii publicznej przekonanie o braku instytucjonalnej bezstronności sądu. W interesie systemu wymiaru sprawiedliwości jest nie tylko troska o rzeczywistą bezstronność sędziego, ale także zapobieganie powstaniu negatywnego odbioru społecznego w tym przedmiocie. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.
III KK 27/24 3 [J.J.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- II KK 257/25 2025-12-12Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej ze względu…
- II KK 191/23 2025-04-24Czy sędziowie Sądu Najwyższego, powołani na stanowiska w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy kasacyjnej…
- III KK 22/23 2023-09-12Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na stanowisko na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej, jeśli…
- I KK 87/25 2025-04-29Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. może zostać wyłączony od rozpoznania sprawy kasacyjnej ze względu na potencjaln…
- III KK 439/23 2025-01-27Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. może zostać wyłączony od rozpoznania sprawy kasacyjnej ze względu na potencjaln…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1art. 6 ust. 1art. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy