III KK 315/22

WyrokIzba Karna2022-08-24

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i inne, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji, zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w K. utrzymało moc.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego T. M. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w K., który zmieniał w części, a w pozostałym zakresie utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. Skazanie dotyczyło czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i inne. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnić skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 315/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 sierpnia 2022 r. sprawy T. M. skazanego za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i inne z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2021 roku, sygn. akt IV Ka […] zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 11 września 2020 roku, sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego T. M. z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O., Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji.

Powiązane orzeczenia

V KK 278/20 2020-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 69/19 2019-03-14Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 180a k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 201/22 2022-10-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 95/18 2018-04-26Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 336/25 2025-09-18Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu odwoławczego, dotyczącego czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 279 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 4 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy