III KK 32/22
WyrokIzba Karna2022-12-29
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania dokumentacji dotyczącej postępowania związanego z powołaniem sędziów na stanowiska, w celu kontroli kasacyjnej zaskarżonego wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r., postanowił zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania w terminie 7 dni dokumentacji dotyczącej postępowania związanego z ubieganiem się o powołanie na stanowiska sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu przez sędziów A. W. i B. K. Działanie to podjęto w celu uzyskania dokumentów niezbędnych do kontroli kasacyjnej zaskarżonego wyroku, pod rygorem nałożenia kary pieniężnej.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę skazanego z art. 263 § 2 k.k. w trybie kasacyjnym. W trakcie postępowania pojawiła się kwestia uzyskania dokumentów niezbędnych do kontroli kasacyjnej zaskarżonego wyroku. Dotyczyły one postępowania przed Krajową Radą Sądownictwa związanego z powołaniem sędziów na stanowiska w Sądzie Okręgowym w Przemyślu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zobowiązał Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania w terminie 7 dni dokumentacji dotyczącej postępowania związanego z powołaniem sędziów na stanowiska, pod rygorem nałożenia kary pieniężnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 32/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. S. skazanego z art. 263 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r. z urzędu kwestii związanej z uzyskaniem dokumentów niezbędnych do kontroli kasacyjnej zaskarżonego przez obrońcę skazanego wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II Ka 207/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt II K 993/20, w zakresie zarzutu nienależytej obsady sądu, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania w terminie 7 dni dokumentacji dotyczącej prowadzonego przed tym organem postępowania związanego z ubieganiem się o powołanie na stanowiska sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu przez sędziów A. W. i B. K. – pod rygorem nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 287 § 1 k.p.k. w zw. z art. 285 § 1 k.p.k.
Powiązane orzeczenia
- V KK 395/19 2019-08-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 6/22 2022-09-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 503/22 2023-05-31Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. od wyroku sądu odwoławczego jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 436/22 2024-03-12Czy kasacja obrońców skazanych za popełnienie przestępstwa z art. 263 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 19/23 2023-04-27Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 1 k.k. od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 263 § 2 KKart. 15 § 2 KPKart. 287 § 1 KPKart. 285 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy