III KK 327/14
WyrokIzba Karna2015-04-02
Skład orzekający: Jarosław Matras, Jacek Sobczak, Jerzy Steckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy subsydiarny akt oskarżenia wniesiony po terminie, mylnie nazwany prywatnym, może stanowić podstawę do rozpoznania kasacji na korzyść oskarżonego, jeśli postępowanie karne toczyło się bez skargi uprawnionego oskarżyciela?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, ponieważ subsydiarny akt oskarżenia, mylnie nazwany prywatnym, został wniesiony po terminie określonym w art. 55 § 1 kpk. W konsekwencji postępowanie przed sądami niższych instancji toczyło się bez skargi uprawnionego oskarżyciela, co uniemożliwiło mu uzyskanie statusu strony. Z uwagi na art. 439 § 2 kpk w zw. z art. 17 § 1 kpk pkt 9, zapadły wyrok uniewinniający nie mógł być zaskarżony w tej sytuacji na korzyść oskarżonego.Stan faktyczny
W sprawie wniesiono subsydiarny akt oskarżenia, który błędnie nazwano prywatnym. Akt ten został wniesiony po terminie określonym w przepisach Kodeksu postępowania karnego. W związku z tym postępowanie przed sądami pierwszej i drugiej instancji toczyło się bez udziału uprawnionego oskarżyciela, który nie uzyskał statusu strony. Zapadł wyrok uniewinniający.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy na zasadzie art. 531 § 1 kpk w zw. z art. 520 § 1 kpk i 55 § 1 kpk pozostawił kasację bez rozpoznania, obciążając A. G. kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 327/14 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 2 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak (sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie D. K. Sąd Najwyższy postanowił: 1. na zasadzie art. 531 § 1 kpk w zw. z art. 520 § 1 kpk i 55 § 1 kpk pozostawić bez rozpoznania przyjętą kasację albowiem wniesiony subsydiarny akt oskarżenia mylnie nazwany prywatnym został wniesiony po terminie określonym w art. 55§ 1 kpk, w zw. z tym postępowanie przed Sądem I i II instancji toczyło się bez skargi uprawnionego oskarżyciela, który nie uzyskał w ten sposób statusu strony. W sprawie niniejszej zapadł zaskarżony wyrok uniewinniający, co z uwagi na art. 439 § 2 kpk w zw. z art. 17 § 1 kpk pkt 9 uniemożliwia rozpoznanie kasacji na korzyść oskarżonego. 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciążyć A. G. aw
Powiązane orzeczenia
- II KK 98/15 2015-07-29Czy w sytuacji, gdy subsydiarny akt oskarżenia został wniesiony po terminie, a następnie postępowanie zostało umorzone z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela, możliwe jest merytoryczne rozpoznanie kasacji na kor…
- III KK 392/18 2020-01-08Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeżeli subsydiarny akt oskarżenia został wniesiony po terminie, a orzeczenie zapadłe wobec oskar…
- III KK 98/20 2020-06-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej, który wniósł ją po terminie, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- V KK 355/19 2020-09-02Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych subsydiarnych podlega rozpoznaniu, jeśli postępowanie zostało wszczęte z naruszeniem przepisów dotyczących możliwości wniesienia subsydiarnego aktu oskarż…
- IV KK 499/17 2019-03-05Czy cofnięcie kasacji przez oskarżyciela subsydiarnego uzasadnia pozostawienie jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 531 § 1 kpkart. 520 § 1 kpkart. 55§ 1 kpkart. 439 § 2 kpkart. 17 § 1 kpk§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy