IV KK 499/17
WyrokIzba Karna2019-03-05
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Kazimierz Klugiewicz, Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez oskarżyciela subsydiarnego uzasadnia pozostawienie jej bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację oskarżyciela subsydiarnego bez rozpoznania na podstawie art. 432 kpk w zw. z art. 518 kpk, ponieważ pełnomocnik oskarżyciela cofnął kasację, a w sprawie brak było przyczyn wymienionych w art. 439 kpk. Rozstrzygnięcie o zwrocie opłaty od kasacji oparto na art. 527 § 4 kpk, a o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 637 § 1 kpk i art. 637a kpk.Stan faktyczny
Oskarżyciel subsydiarny G. S.A. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego Z. B. od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w przedmiocie wniosku o pozostawienie kasacji bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację oskarżyciela subsydiarnego bez rozpoznania, zarządzić zwrot opłaty od kasacji oraz orzec o kosztach postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 499/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Danuta Bratkrajc Sąd Najwyższy postanowił: 1. na podstawie art. 432 kpk w zw. z art. 518 kpk pozostawić bez rozpoznania kasację oskarżyciela subsydiarnego G. S.A. z siedzibą w W. wniesioną na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24.03.2017 r., sygn. IX Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 16.08.2016 r., sygn. II K […], 2. zarządzić zwrot na rzecz oskarżyciela subsydiarnego G. S.A. z siedzibą w W. kwoty 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) uiszczonej opłaty od kasacji, 3. zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego G. S.A. z siedzibą w W. na rzecz oskarżonego Z. B. kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, 4. obciążyć oskarżyciela subsydiarnego G. S.A. z siedzibą w W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Z uwagi na to, że pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego adw. S. M. działający w imieniu tego oskarżyciela pismem z dnia 15.01.2019 r. (k. 35 akt SN) cofnął kasację oskarżyciela subsydiarnego G. S.A. z siedzibą w W. wniesioną
2 na niekorzyść Z. B., a w sprawie brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 kpk należało postanowić jak w pkt. 1. Rozstrzygnięcie o którym mowa w pkt. 2 oparto na art. 527 § 4 kpk, a punkty 3 i 4 uzasadnia treść art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 637 § 1 kpk i art. 637a kpk.
Powiązane orzeczenia
- V KK 247/24 2024-07-09Czy cofnięcie kasacji przez oskarżyciela subsydiarnego, w sytuacji braku stwierdzonych uchybień określonych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- V KK 318/19 2020-01-16Czy w przypadku cofnięcia kasacji przez oskarżyciela subsydiarnego, Sąd Najwyższy powinien pozostawić ją bez rozpoznania i zwrócić opłatę, a także zasądzić koszty obrony?
- IV KK 33/16 2016-03-01Czy cofnięcie kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, w sytuacji braku przesłanek z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- V KK 455/21 2022-06-20Czy oskarżycielowi subsydiarnemu należy zwrócić opłatę od kasacji, jeśli Sąd Najwyższy uwzględnił jego kasację, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ale nie rozstrzygnął w przedmiocie tej…
- III KK 222/21 2021-07-08Czy oświadczenie o cofnięciu kasacji złożone przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jest skuteczne i prowadzi do pozostawienia kasacji bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 432 kpkart. 518 kpkart. 439 kpkart. 527 § 4 kpkart. 636 § 1 kpkart. 637 § 1 kpkart. 637a kpk.§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy