III KK 354/19
WyrokIzba Karna2020-01-21
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy, która opiera się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, ale nie wskazuje konkretnych uchybień, które mogłyby mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 438 pkt 2 k.p.k. wymaga wykazania, iż dane uchybienie procesowe miało wpływ na ustalenie stanu faktycznego lub na zastosowanie prawa materialnego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego i zasądził wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 354/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 stycznia 2020 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy W. O. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego; 3. na podstawie § 4 ust. 3 i § 17 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądzić na rzecz adwokat M. A. Z., Kancelaria Adwokacka w G., kwotę 442,80 zł, w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Powiązane orzeczenia
- II KK 263/20 2020-09-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 352/20 2020-09-09Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 661/22 2023-01-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
- V KK 331/20 2020-10-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 277/20 2020-07-30Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 279 § 1 KKart. 280 § 1 KKart. 64 § 2 KK§ 3§ 1§ 2§ 4 ust. 3§ 17 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy