III KK 375/19

WyrokIzba Karna2021-05-12

Skład orzekający: Jarosław Matras, Andrzej Stępka, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych uniewinnionych od zarzutu kradzieży z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasacje prokuratora jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły potwierdzenia i nie stanowiły podstawy do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku. Skoro oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k., a kasacja prokuratora nie wykazała błędów proceduralnych lub prawnych, które uzasadniałyby jej uwzględnienie, postanowienie o oddaleniu kasacji jest uzasadnione.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych A. D. i L. D., którzy zostali uniewinnieni od zarzutu popełnienia kradzieży z art. 278 § 1 k.k. Wyrok Sądu Okręgowego w B. zmieniający wyrok Sądu Rejonowego w B. został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasacje prokuratora jako oczywiście bezzasadne, zasądził wynagrodzenie za obronę z urzędu i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 375/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie A. D. i L. D. uniewinnionych od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 maja 2021 r. kasacji wniesionych przez prokuratora na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt VIII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt III K (…), 1. oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. K. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) w tym 23 % VAT tytułem wynagrodzenia za obronę świadczoną L. D. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; 3. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

V KK 52/20 2021-01-22Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść uniewinnionej od popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 333/20 2021-06-10Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
II KK 89/19 2020-01-14Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych uniewinnionych od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 186/23 2023-12-08Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, który został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 183 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 300/19 2020-03-05Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonej, która została uniewinniona od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy