III KK 386/22

WyrokIzba Karna2022-10-28

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 148 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 148 § 1 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż zarzuty podniesione w kasacji nie spełniają wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły stanowić podstawę do jej uwzględnienia. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego W. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Wyrok Sądu Apelacyjnego częściowo zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Skazanie dotyczyło czynu z art. 148 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 386/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie W. K. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 325/21 zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 6 października 2021 r., sygn. akt III K 87/21 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego W. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 535 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy