III KK 404/20

WyrokIzba Karna2021-02-25

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., może uchylić wyrok nakazowy i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Rzecznika Praw Obywatelskich, uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że sąd drugiej instancji, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. W szczególności, sąd ten nieprawidłowo zastosował przepisy dotyczące rozpoznawania sprawy w trybie uproszczonym, co skutkowało wadliwym rozstrzygnięciem.

Stan faktyczny

R. G. został ukarany z art. 92a k.w. Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 lipca 2019 r. został zaskarżony przez Rzecznika Praw Obywatelskich w trybie kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2021 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w G. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 404/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Sobieszczańska w sprawie R. G. (G.) ukaranego z art. 92a k.w. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2021 r. kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 lipca 2019 r., sygn. akt II W (…) w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w G. do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III KK 228/18 2018-06-14Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku skazującego za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli w…
III KK 573/18 2019-10-29Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd odwoławczy powinien ponownie rozpoznać sprawę w całości, czy też może ograniczyć się do uchylenia wyroku sądu pierwsze…
V CZ 87/13 2014-01-24Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 386 § 2 i § 4 k.p.c.?
V KS 12/22 2018-11-14Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku mimo braku podstaw do jego uchylenia?
IV CZ 14/13 2013-03-13Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, narusza art. 382 k.p.c. i jest zobligowany do kontynuowania postępo…

Powołane przepisy

art. 92aart. 535 § 5 KPK§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy