III KK 461/23

WyrokIzba Karna2023-11-22

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, utrzymano w mocy zaskarżone wyroki uniewinniające oskarżonego od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Przeworsku uniewinnił A. R. od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Przemyślu utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 461/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. R. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 listopada 2023 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 11 kwietnia 2023 r., sygn. akt II Ka 29/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Przeworsku z dnia 26 października 2022 r., sygn. akt II K 118/21 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżyciela posiłkowego D. O. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego D. O. na rzecz A. R. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony sprawowanej przez adwokata poprzez sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację. [PŁ] [ał] III KK 461/23 2

Powiązane orzeczenia

V KK 325/24 2024-10-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 177 § 2 k.k. w zb. z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzas…
IV KK 51/20 2021-01-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 407/24 2025-03-07Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 284 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 27/26 2026-02-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
II KK 30/19 2020-02-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego od zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 535 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy