III KK 480/22

WyrokIzba Karna2022-11-30

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wymierzenie kary ograniczenia wolności w wymiarze 3 miesięcy za wykroczenie z art. 107 k.w. jest zgodne z art. 20 § 1 k.w.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że wymierzenie kary ograniczenia wolności w wymiarze 3 miesięcy za wykroczenie z art. 107 k.w. stanowi rażące naruszenie art. 20 § 1 k.w., który stanowi, że kara ograniczenia wolności trwa 1 miesiąc. Wobec tego Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że kara wymierzona była dwukrotnie wyższa niż maksymalna dozwolona przez prawo.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Kielcach uznał P. M. winnym popełnienia wykroczenia z art. 107 k.w. i wymierzył mu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie art. 20 § 1 k.w. poprzez wymierzenie kary wyższej niż przewidziana w przepisie określającym maksymalny wymiar kary ograniczenia wolności za wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania w celu określenia wymiaru kary zgodnie z normami ustawowymi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 480/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Katarzyna Gajewska w sprawie P. M. obwinionego z art. 107 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX W 1946/19, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 5 kwietnia 2022 r. (sygn. akt IX W 1946/19) P. M. został uznany winnym czynu z art. 107 k.w., za który wymierzono mu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. 2 Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację wniósł Prokurator Generalny, zarzucając wyrokowi „rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 20 § 1 k.w., polegające na wymierzeniu obwinionemu za stypizowane w art. 107 k.w. wykroczenie kary 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, a tym samym wymierzenie kary w wysokości, która nie jest przewidziana w przepisie określającym maksymalny wymiar kary ograniczenia wolności za popełnienie wykroczenia”. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie wymienionemu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna. Jak wynika wprost z art. 20 § 1 k.w. kara ograniczenia wolności trwa 1 miesiąc. Wobec tego w oczywisty sposób rażąco naruszono ten przepis orzekając karę o 200% wyższą niż maksymalna dozwolona przez kodeks. Wpływało to naturalnie na treść orzeczenia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Sąd ponownie rozpoznając sprawę określi wymiar kary zgodnie z normami ustawowymi. l.n

Powiązane orzeczenia

II KK 134/13 2013-06-14Czy wymierzenie kary ograniczenia wolności w wymiarze 4 miesięcy za wykroczenie, podczas gdy przepis art. 20 § 1 k.w. stanowi, że kara ta trwa 1 miesiąc, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego?
V KK 443/12 2013-02-21Czy wymierzenie kary ograniczenia wolności w wymiarze 3 miesięcy za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, jeśli art. 20 § 1 k.w. stanowi, że kara ta trwa 1 miesiąc?
III KK 176/22 2022-06-08Czy wymierzenie kary ograniczenia wolności w wymiarze 2 miesięcy za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 20 § 1 k.w.?
III KK 278/22 2022-12-07Czy wymierzenie kary 2 miesięcy ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. jest zgodne z prawem, jeśli art. 20 § 1 k.w. stanowi, że kara ograniczenia wolności trwa jeden miesiąc?
II KK 231/13 2013-09-27Czy wymierzenie kary 6 miesięcy ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. jest zgodne z prawem, jeśli art. 20 § 1 k.w. stanowi, że kara ta trwa 1 miesiąc?

Powołane przepisy

art. 107art. 535 § 5 KPKart. 20 § 1§ 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy