III KK 614/22
WyrokIzba Karna2022-12-08
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku może zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie argumentacja zawarta w kasacjach nie spełniała tego kryterium.Stan faktyczny
Obrońca skazanych D. K. oraz Ł. P. złożył wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Wyrok ten zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 614/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. K. oraz Ł. P. skazanych z art. 53 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2022 r., wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 270/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 102/19, postanowił: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacjach obrońcy skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do uwzględnienia kasacji.
2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III KK 525/19 2021-06-28Czy kasacje obrońców skazanych za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii powinny zostać uwzględnione?
- I KK 2/25 2025-12-09Czy kasacje obrońców skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 299 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- V KK 334/25 2026-02-19Czy kasacje obrońców skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- V KK 25/20 2020-02-27Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego są oczywiście bezzasadne?
- V KK 319/20 2020-09-02Czy kasacje obrońców skazanego za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 53 ust.2art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy