III KK 640/22

WyrokIzba Karna2023-09-26

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Piotr Mirek, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo zniesławienia, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że zaskarżone orzeczenie sądu odwoławczego nie naruszało prawa w sposób wskazany w zarzutach kasacji. Skoro zarzuty kasacji nie wykazały istnienia rażących uchybień procesowych lub naruszenia prawa materialnego, które miałyby wpływ na treść orzeczenia, kasacja podlegała oddaleniu.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał J. S. za przestępstwo zniesławienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego na rzecz oskarżonej zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 640/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Ewa Śliwa w sprawie J. S. oskarżonej z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 września 2023 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. akt IV Ka 893/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II K 340/21/K, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela prywatnego A. D. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od oskarżyciela prywatnego A. D. na rzecz oskarżonej J. S. kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. [K.K.] [ms] III KK 640/22 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V KK 491/25 2026-03-24Czy oskarżyciel prywatny, który wniósł środek odwoławczy (kasację) niekorzystny dla oskarżonego, a środek ten został oddalony, powinien zostać obciążony kosztami obrony ustanowionego przez oskarżonego obrońcy w postępowa…
IV KK 65/24 2024-05-21Czy oskarżycielom prywatnym można zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym na rzecz uniewinnionych oskarżonych?
III KK 493/19 2021-06-25Czy w sprawie o przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego, w przypadku uwzględnienia wniosku o zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, oskarżyciel prywatny jest zobowiązany do zwrotu tych kosztów oskarżonemu?
III KK 589/24 2025-04-11Czy w przypadku oddalenia kasacji oskarżyciela prywatnego, sąd może zasądzić od niego na rzecz uniewinnionego oskarżonego zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, a jeśli tak, to w jaki…
IV KK 650/19 2023-05-09Czy oskarżony może domagać się zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym, jeśli orzeczenie kończące to postępowanie nie zawiera rozstrzygnięcia o tych kosztach?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy