III KK 660/22
WyrokIzba Karna2023-02-27
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją nadzwyczajne względy uzasadniające wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego w sytuacji złożenia kasacji, pomimo braku rażącego naruszenia prawa mogącego mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. jest instytucją wyjątkową i wymaga nadzwyczajnych względów, nie zaś samego złożenia kasacji. Podniesione naruszenia prawa muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, aby przekonywać o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji, co w niniejszej sprawie nie wystąpiło.Stan faktyczny
Obrońcy skazanego R. K. wnieśli o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie. Argumentowali, że skazany nie jest osobą niebezpieczną, a jego osadzenie uniemożliwi mu spłatę zobowiązań finansowych wobec pokrzywdzonych i uregulowanie grzywny oraz kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 660/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. II AKa 22/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt II K 14/20, postanowił nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE W kasacjach wywiedzionych w sprawie skazanego R. K., obrońcy wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Adw. W. P. podniósł, że: „oskarżony nie jest osobą niebezpieczną, nie funkcjonuje w środowisku przestępczym. Tym samym za osadzeniem już teraz skazanego w zakładzie karnym nie przemawiają względy ochronne. Jednocześnie wskazać należy, że im dłużej oskarżony pozostaje na wolności, tym bardziej jest w stanie działać w kierunku zadośćuczynienia obowiązkom finansowym, jakie nałożono na niego w wyrokach. Osadzenie w zakładzie karnym pozbawi go takiej możliwości.” Natomiast adw. S. O. wywiódł, iż R. K. nie jest w stanie odbyć orzeczonej wieloletniej kary pozbawienia wolności, a przy tym jednocześnie wykonać
2 orzeczenie w zakresie nałożonej grzywny, kosztów sądowych, a przede wszystkim w oparciu o drugie wydane przez Sąd kamy tytuły wykonawcze spłacić na rzecz pokrzywdzonych kwotę 633.372,08 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, zatem jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być musi nadzwyczajnymi względami. Oczywiste jest, że zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Niemniej jednak, ten rażący stopień naruszenia oceniany być musi in concreto. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. W niniejszej sprawie taki stan nie wystąpił. Rzecz jasna, ostateczna ocena zasadności zarzutów kasacji obrońców dokonana zostanie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie. Na obecnym jednak etapie brak było wystarczających podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KK 614/23 2024-02-22Czy kasacja obrońcy skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 108/23 2023-11-07Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, w sprawie skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 271/25 2025-10-14Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 178/22 2023-03-22Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 466/22 2022-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 12 KKart. 532 § 1 KPKart. 523 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy