III KK 69/26

WyrokIzba Karna2026-04-14

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Zbigniew Puszkarski, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach, zmieniający wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej i uchylający go w zakresie braku orzeczenia o środku karnym, środku kompensacyjnym lub przepadku, jest prawidłowy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach w zaskarżonej części, która dotyczyła zmiany wyroku Sądu pierwszej instancji w zakresie braku orzeczenia o środku karnym, środku kompensacyjnym lub przepadku. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego W.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej. Zmiana dotyczyła braku orzeczenia o środku karnym, środku kompensacyjnym lub przepadku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 69/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W. A. skazanego za czyn z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt IX Ka 765/25 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej z dnia 3 lutego 2025 r., sygn. akt II K 745/23 uchyla wyrok w zaskarżonej części – zmieniającej wyrok Sądu pierwszej instancji, w zakresie braku orzeczenia o środku karnym, środku kompensacyjnym lub przepadku – i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł] III KK 69/26 2 Zbigniew Puszkarski Tomasz Artymiuk Włodzimierz Wróbel

Powiązane orzeczenia

III KK 251/25 2025-11-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach w postępowaniu odwoławczym?
V KK 47/25 2025-04-29Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść skazanego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
III KK 56/26 2026-05-27Czy wyrok sądu okręgowego zmieniający wyrok sądu rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. powinien zostać uchylony i przekazany do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z powodu naruszenia przep…
III KK 360/22 2023-05-30Czy kasacja prokuratora i pełnomocnika wnioskodawców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach w przedmiocie odszkodowania oraz zadośćuczynienia jest oczywiście bezzasadna?
I KK 32/20 2020-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej środka karnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 300 § 2 KKart. 535 § 5 KPK§ 2§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy