III KK 706/25

WyrokIzba Karna2026-02-24

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenia nie naruszają prawa w sposób wskazany w środku zaskarżenia, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Rzeszowie uniewinnił oskarżonych od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 270 § 2 k.k. (fałszowanie dokumentów). Sąd Okręgowy w Rzeszowie utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 706/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 lutego 2026 r. sprawy 1. E.D. 2. M.D. uniewinnionych od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i in. i 270 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt III Ka 154/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 1276/22, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł.B. Kancelaria Adwokacka w R., obrońcy z urzędu E.D., kwotę 369 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.M. Kancelaria Adwokacka w R., obrońcy z urzędu M.D., kwotę 369 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację; 4. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela subsydiarnego W.S. [a.ł] III KK 706/25 2

Powiązane orzeczenia

I KK 164/22 2022-06-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów oszustwa i oszustwa kwalifikowanego jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 120/19 2019-11-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 18 § 1 k.k. je…
II KK 156/21 2021-06-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 491/18 2018-12-20Czy kasacja wniesiona na niekorzyść przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 261/18 2019-01-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 286 § 1 KK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy