I KK 164/22

WyrokIzba Karna2022-06-29

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów oszustwa i oszustwa kwalifikowanego jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i oszustwa kwalifikowanego (art. 294 § 1 k.k.) w zw. z art. 12 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych J. B. i A. B. od zarzutów popełnienia oszustwa i oszustwa kwalifikowanego. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonych zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym, obciążając go również kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 164/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie J. B. i A. B. uniewinnionych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2022 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt II AKa (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego T. Spółka Komandytowa (poprzednio T. Sp. z o.o. T. Sp.k.) na rzecz oskarżonych J. B. i A. B. kwoty po 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym; 3. obciążyć oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV KK 120/19 2019-11-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 18 § 1 k.k. je…
III KK 706/25 2026-02-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 238/18 2018-11-29Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
II KK 156/21 2021-06-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 181/25 2025-06-17Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 12 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy