III KK 77/06

Sygn. akt III KK 77/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 19 września 2006r. Sąd Najwyższy – Izba Karna w składzie: Przewodniczący: SSN Roman Sądej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 2 k.p.k.) w dniu 19 września 2005r., po rozpoznaniu sprawy M. P., skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw.. z art. 279 § 1 k.k., na karę roku pozbawienia wolności, z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 19 października 2005r., sygn. IV Ka …/05, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 4 maja 2005r., sygn. IV K …/05, na podstawie art. 535 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. 2 U Z A S A D N I E N I E Obrońca skazanego M. P. podniósł w kasacji zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego – art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k. – które miało wpływ na treść wyroku, a polegało na bezpodstawnym, z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów, przyznaniu waloru wiarygodności dowodom obciążającym skazanego i wydaniu orzeczenia o winie, pomimo poważnych wątpliwości w tym względzie. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sąd pierwszej instancji Sądowi pierwszej instancji. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy rozważył co następuje: Stanowisko wyrażone przez oskarżyciela publicznego było w pełni uzasadnione. Niniejsza kasacja jedynie pod pozorem naruszenia prawa procesowego sprowadza się wyłącznie do kwestionowania dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych, nie wskazując na jakiekolwiek rzeczywiste naruszenie prawa procesowego. Co więcej, powtarza ona nie tylko zarzuty apelacyjne, ale i jej uzasadnienie jest prawie wierną kopią uzasadnienia apelacji. W tej sytuacji pozostaje tylko stwierdzić, że już Sąd Okręgowy do tych zarzutów się odniósł, czyniąc to w sposób szczegółowy i staranny. Implikacją tego stanu rzeczy musiała być ocena, że kasacja obrońcy M. P. podlegała oddaleniu w trybie art. 535 § 2 k.p.k. Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. skazany został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.