III KK 8/20

WyrokIzba Karna2020-02-27

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w trybie art. 532 k.p.k., może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia skazującego ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, zmienionego następnie przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w Izbie Karnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.G. skazanego z art. 53 ust. 2 i in. ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt II K […], zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 4 czerwca 2019 r., II AKa […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. 2

Powiązane orzeczenia

II KK 11/18 2019-04-16Czy utrzymanie w mocy wyroku skazującego za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w sytuacji gdy sąd odwoławczy nie rozpoznał wszystkich zarzutów apelacji, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku…
II KK 178/12 2013-03-13Czy sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego od popełnienia przypisanych mu czynów z powodu zastosowania przez sąd pierwszej instancji nieistniejącego przepisu (art. 58 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), praw…
IV KK 222/25 2025-10-02Czy Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie czynów z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przekroczył granice zaskarżenia i naruszył zasadę reformationis in peius, włączając d…
IV KK 355/14 2014-11-27Czy Sąd odwoławczy, uwzględniając jeden z zarzutów apelacji dotyczący prawa materialnego, był zwolniony z obowiązku rozważenia pozostałych zarzutów apelacji dotyczących wymiaru kary, a jeśli tak, czy sposób ukształtowani…
III KK 619/25 2026-02-26Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym skazania za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 53 ust. 2art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy