III KKN 230/96

WyrokIzba Karna2000-07-07

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania karnego w sytuacji, gdy ustalono miejsce pobytu oskarżonego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie karne, ponieważ ustalone zostało miejsce pobytu oskarżonego, co stanowi przesłankę do wznowienia postępowania zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego. Niemożność ustalenia miejsca pobytu była pierwotną przyczyną zawieszenia postępowania.

Stan faktyczny

Postępowanie karne zostało zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 1998 r. z powodu niemożności ustalenia miejsca pobytu oskarżonego M. S. Następnie, po ustaleniu miejsca zamieszkania oskarżonego, Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił podjąć postępowanie w sprawie oskarżonego M. S., które było wcześniej zawieszone.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KKN 230/96 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 lipca 2000 r. Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SN - Andrzej Konopka Sędziowie SN - Tomasz Grzegorczyk - Józef Musioł (spr.) przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Waldemara Samardzewskiego w sprawie M. S. oskarżonego z art. 80 § 1 i in. uks w związku z kasacją wniesioną przez Prokuratora na niekorzyść oskarżonego po rozpoznaniu z urzędu kwestii zawieszonego postępowania po wysłuchaniu wniosku Prokuratora p o s t a n o w i ł: podjąć postępowanie w sprawie oskarżonego M. S. zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 1998 r. sygn. akt III KKN 230/96. 2 U Z A S A D N I E N I E W związku z niemożnością ustalenia miejsca pobytu oskarżonego M. S., Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 października 1998 r. wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę tego oskarżonego i zawiesił na podstawie art. 22 § 1 kpk, postępowanie w jego sprawie. W związku z tym, iż - jak wynika z pism Sądu Rejonowego w B. z dnia 12.04.2000 r. sygn. akt III K […] – ustalone zostało miejsce zamieszkania oskarżonego M. S. (P. ul. N. […]). Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. aw F/jw

Powiązane orzeczenia

III KK 182/20 2020-06-30Czy sąd może rozpoznać sprawę i wydać wyrok zaoczny, jeśli oskarżony, któremu wezwanie zostało wysłane na adres stałego zameldowania i wróciło jako niepodjęte, w rzeczywistości przebywał w zakładzie karnym, o czym sąd ni…
III KK 472/15 2016-01-13Czy zaniechanie przez sąd wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, związanych z pobytem oskarżonego w jednostce penitencjarnej w okresie pokrywającym się częściowo z czasem popełnienia zarzucanych mu czynów, stanowi ra…
II KO 35/20 2020-07-21Czy istnieją podstawy do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, na wniosek obrońcy skazanego?
IV KO 20/14 2014-04-10Czy istnieją podstawy do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania karnego, w którym oddalono żądanie zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie?
V KK 154/13 2013-07-04Czy sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli oskarżony przebywa w zakładzie karnym i nie miał możliwości odebrania wezwania na rozprawę?

Powołane przepisy

art. 80 § 1art. 22 § 1 kpk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy