III KO 108/15

Sygn. akt III KO 108/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2015 r. po rozpoznaniu w sprawie J. K. oskarżonego z art. 238 § 1 k.k. i in. wniosku Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 6 października 2015 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Białymstoku. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Grójcu w dniu 5 września 2007 r. wpłynął akt oskarżenia przeciwko J. K. (K.). Dotąd nie rozpoczęto przewodu sądowego ze względu na długotrwałą chorobę oskarżonego. Sąd miejscowo właściwy trzykrotnie już występował do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Białymstoku, to jest do sądu mającego swą siedzibę w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tych wniosków. Obecnie rozpoznawane wystąpienie Sądu Rejonowego uzasadnione zostało opinią biegłego lekarza sądowego, z której wynika, że stan zdrowia oskarżonego nie uległ poprawie na tyle, aby odbyć podróż do G., niemniej poprawa ta powoduje, że oskarżony może występować przed Sądem Rejonowym w Białymstoku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Bezsporne jest, że przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Przewiduje bowiem odstępstwo od ustawowych reguł określenia właściwości miejscowej sądu. 2 Stąd też jego zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy zaistniałe w sprawie okoliczności jednoznacznie świadczą o tym, że jej pozostawienie do rozpoznania sądowi miejscowo właściwemu byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Wielokrotnie Sąd Najwyższy na podstawie art. 37 k.p.k. przekazywał sprawy do rozpoznania innemu sądowi, aniżeli sąd miejscowo właściwy, w oparciu o przesłanki związane ze stanem zdrowia oskarżonego. Wiążę się to z uznaniem, że dobrem wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k. jest między innymi spowodowanie, że postępowanie w ogóle może się toczyć. W przedmiotowej sprawie stwierdzić trzeba, że od szeregu lat udział oskarżonego w rozprawie w Sądzie Rejonowym w Grójcu nie jest możliwy. Z opinii lekarza sądowego z dnia 29 września 2015 r. wynika, że aktualny stan zdrowia oskarżonego wyklucza udział w rozprawie w sądzie miejscowo właściwym, umożliwia natomiast udział w rozprawie w Sądzie Rejonowym w Białymstoku, to jest w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.