III KO 113/22

Izba Karna2023-08-23

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz adwokata, który sporządził taką opinię, na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie.

Stan faktyczny

Obrońca z urzędu skazanego Ł.W. złożył wniosek o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Koszty te miały obejmować sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 113/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie Ł.W. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 sierpnia 2023 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu wznowieniowym p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z.K., kwotę 720 zł, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Adwokat Z.K. – obrońca z urzędu Ł.W. – wniósł o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania jest zasadny, w związku z czym, na podstawie § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.), należało zasądzić zwrot kosztów obrony w postaci sporządzenia opinii. III KO 113/22 2 WZ [ms]

Powiązane orzeczenia

I KO 64/22 2023-03-15Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił wymaganej opłaty, pomimo wezwania do uzupełnienia braków, może zostać przyjęty?
IV KO 51/12 2013-01-29Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
IV KO 50/12 2012-12-28Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, który nie został sporządzony przez adwokata i nie uiścił opłaty, powinien zostać przyjęty?
I KO 74/25 2025-08-13Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania i wyznaczenia obrońcy z urzędu, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
IV KO 27/16 2016-11-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?

Powołane przepisy

art. 258 § 1 KK§ 1§ 11 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy