I KO 64/22
Izba Karna2023-03-15
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił wymaganej opłaty, pomimo wezwania do uzupełnienia braków, może zostać przyjęty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca, pomimo wezwania do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia opłaty, nie uzupełnił tych braków w wyznaczonym terminie. Niespełnienie tych wymogów formalnych skutkuje uznaniem wniosku za bezskuteczny.Stan faktyczny
A. W. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wezwał wnioskodawcę do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Wnioskodawca został prawidłowo doręczony wezwania, jednak nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia osobistego wniosku A. W. o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
I KO 64/22 ZARZĄDZENIE Dnia 15 marca 2023 r. w związku z wnioskiem A. W. z dnia 30 maja 2022 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r. sygn. akt III AKa 169/21 1) na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k odmawiam przyjęcia osobistego wniosku A. W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r. sygn. akt III AKa 169/21, z uwagi na to, że zarządzeniem sędziego SN z dnia 31 stycznia 2023 r. A. W. został wezwany w terminie 7 dni od daty otrzymania tego wezwania do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia wymaganej opłaty, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Wezwanie to zostało doręczone A. W. w dniu 10 lutego 2022 r. (k. 61). Mimo upływu wyznaczonego terminu, A. W. nie przedłożył wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego. 2) odpis zarządzenia wraz z pouczeniem doręczyć wnioskodawcy Pouczenie: Na zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia Sędzia Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel
I KO 64/22 2
Powiązane orzeczenia
- IV KO 139/21 2022-03-02Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a także nie uiścił należnej opłaty, podlega odmowie przyjęcia?
- IV KO 89/16 2016-12-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
- IV KO 85/16 2016-12-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
- IV KO 42/16 2016-11-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
- IV KO 58/16 2016-11-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
Powołane przepisy
art. 545 § 2 KPKart. 120 § 2 KPk§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy