III KO 117/23

Izba Karna2024-01-24

Skład orzekający: Piotr Mirek, Jerzy Grubba, Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego, jeśli w składzie sądu orzekającego brała udział osoba powołana na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wznowienie postępowania kasacyjnego jest dopuszczalne, gdy w składzie sądu orzekającego brała udział osoba powołana na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Przyjęto szerokie rozumienie pojęć „postępowanie sądowe” i „sprawa sądowa”, które obejmują również postępowanie kasacyjne zakończone prawomocnym postanowieniem.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię wznowienia postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem z dnia 22 czerwca 2023 r. o oddaleniu kasacji obrońców skazanego J. L. jako oczywiście bezzasadnej. Wniosek o wznowienie postępowania oparto na zarzucie nienależytej obsady sądu poprzez udział w wydaniu orzeczenia osoby powołanej na urząd sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Sąd Najwyższy uznał zasadność wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wznowił postępowanie kasacyjne, uchylił swoje postanowienie z dnia 22 czerwca 2023 r. o oddaleniu kasacji i przekazał kasację do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 117/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski w sprawie J. L. skazanego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 156§1 pkt 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2024r. z urzędu, kwestii wznowienia postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2023r., sygn. akt III KK 81/23, o oddaleniu kasacji obrońców jako oczywiście bezzasadnej postanowił: 1. na podstawie art. 542§3 k.p.k. w zw. z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. wznowić postępowanie kasacyjne; 2. uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2023r., III KK 81/23, o oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej kasacji wniesionej przez obrońców skazanego J. L. i kasację tę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym, 3. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2023r., w sprawie o sygn. akt III KK 81/23 Sąd Najwyższy oddalił, uznając za oczywiście bezzasadne, kasacje obrońców J. L. III KO 117/23 2 W dniu 6 października 2023r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo obrońcy skazanego o rozważenie z urzędu konieczności wznowienia ww. postępowania kasacyjnego, toczącego się przed Sądem Najwyższym i zakończonego postanowieniem z dnia 22 czerwca 2023r. w sprawie o sygn. akt III KK 81/23, z uwagi na wystąpienie w sprawie kasacyjnej bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 2 k.p.k., polegającej na nienależytej obsadzie sądu poprzez branie udziału w wydaniu tego orzeczenia osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Wskazując na powyższe, obrona wniosła o wznowienie postępowania kasacyjnego i o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2023r., sygn. akt III KK 81/23, oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. W niniejszej sprawie nie nasuwa jakichkolwiek wątpliwości okoliczność, czy w sprawie, na etapie postępowania kasacyjnego, zaistniała okoliczność stanowiąca bezwzględną przesłankę odwoławczą opisaną w art. 439§1 pkt 2 k.p.k. – nienależyta obsada sądu – wynika to choćby z tezy 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r. w sprawie (sygn. BSA I-4110-1/20) – będącej zasadą prawną, czy z tezy 2 uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022r. (sygn. I KZP 2/22). Przyjąć zatem należy, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3). Problematyczne natomiast mogłoby być to, czy istnieje procesowa możliwość wznowienia postępowania kasacyjnego. III KO 117/23 3 Kwestia ta była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. W szczególności wskazać należy tu na postanowienie z dnia 14 czerwca 2023r. w sprawie o sygn. II KO 73/22, w którym stwierdzono wprost, że „w formule z art. 540 par. 1 k.p.k. "postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem" mieści się postępowanie, w którym wydano postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania oraz postanowienie o oddaleniu kasacji, są to bowiem orzeczenia kończące postępowanie sądowe – odpowiednio: co do wznowienia postępowania oraz kasacji”. Teza ta znalazła późniejszą akceptację w innych orzeczeniach Sądu Najwyższego – vide: postanowienia z dnia 6 listopada 2023r. w sprawie I KO 56/23, z dnia 18 października 2023r. w sprawie I KO 33/23, z dnia 14 czerwca 2023r. w sprawie II KO 43/23 oraz z dnia 27 czerwca 2023r. w sprawie II KO 84/21 (Sąd Najwyższy w obecnym składzie dostrzega również odmienny pogląd przedstawiony w postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023r. w sprawie I KZP 17/22, choć zauważyć wypada, że w uzasadnieniu i tego postanowienia zawarto uwagi dotyczące kryzysu konstytucyjnego wywołanego okolicznościami związanymi z nienależytą obsadą sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k.). Nie można również, analizując omawianą kwestię, pominąć i innych orzeczeń Sądu Najwyższego wskazujących na potrzebę szerokiego rozumienia pojęcia „sprawa sądowa”, w istocie tożsamego z pojęciem „postępowanie sądowe” (pierwsze z nich kładzie większy nacisk na aspekt materialnoprawny, drugie, procesowy, ale nie budzi wszak wątpliwości, że postępowanie sądowe dotyczy szeroko rozumianych spraw sądowych). W tym kontekście wskazać należy na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2023r. (sygn. I KZP 22/22), w której wskazano, że „pojęcie „sprawy”, o jakim mowa w art. 40 i art. 41§1 k.p.k. odnosi się zarówno do sprawy głównej, rozumianej jako orzekanie w głównym przedmiocie procesu, jak również postępowań incydentalnych, w tym takich, które mają miejsce w ramach sprawy głównej”. Pogląd ten należy zaakceptować. Skoro zatem Sąd Najwyższy przyjmuje owo szerokie rozumienie pojęć „postępowanie sądowe”, jak i „sprawa sądowa” przyjąć należy, że możliwe jest III KO 117/23 4 wznowienie postępowania, co do każdego wyodrębnionego procesowo i ostatecznie zakończonego, fragmentu postępowania sądowego. Dotyczy to zatem również postępowania kasacyjnego. Tak więc możliwe jest wznowienie postępowania kasacyjnego dotkniętego bezwzględna przyczyną odwoławczą opisaną w art. 439§1 k.p.k. Mając na względzie powyższą konkluzję i opisany na wstępie bezsprzeczny fakt zaistnienia na gruncie niniejszego postępowania kasacyjnego okoliczności prowadzącej do wniosku, że Sąd prowadzący to postępowanie w niniejszej sprawie był nienależycie obsadzony, należało orzec o wznowieniu przedmiotowego postępowania kasacyjnego i uchyleniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2023r. o oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej kasacji wniesionej przez obrońców skazanego J.L. (sygn. III KK 81/23). Konsekwencją powyższego było przekazanie kasacji wniesionej w sprawie J. L. do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as] [J.J.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 13§1 KKart. 156§1 pkt 2 KKart. 542§3 KPKart. 439§1 pkt 2 KPKart. 540art. 40art. 41§1 KPKart. 439§1 KPK§1§1 pkt 2§3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy