III KO 131/25

III KO 131/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie dot. zażalenia D. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Miechowie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt […], o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 września 2025 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II Kp 331/25, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę o nr II Kp 331/25 Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie - Koźlu. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w Chrzanowie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy wywołanej zażaleniem D. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Miechowie, mocą którego odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie […] ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego. III KO 131/25 2 W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania środka odwoławczego w sprawie dotyczącej sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje; Inicjatywa Sądu Rejonowego w Chrzanowie zasługiwała na uwzględnienie. Wskazane w postulacie przeniesienia sprawy do innego sądu okoliczności w sposób oczywisty mogą powodować przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w Sądzie właściwym miejscowo, chociaż - co należy podkreślić z całą mocą - nie ujawniły się jakiekolwiek powody, które mogłyby osłabiać zaufanie co do bezstronności któregokolwiek z sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie. Przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. nie wymaga jednak tego, aby takie okoliczności rzeczywiście wystąpiły, a jedynie tego, by przebieg danej sprawy mógł rodzić obawę, że takie przekonanie może pojawić się w odbiorze społecznym, w tym także u stron postępowania. Fakt, że sprawa II Kp 331/25 zainicjowana zażaleniem na postanowienie niesądowego organu dotyczy kilkorga sędziów orzekających w Sądzie występującym, który dodatkowo jest stosunkowo niewielkim sądem, uzasadniało przekonanie, że ta okoliczność może wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy przez Sąd właściwy z uwagi na treść art. 31 k.p.k. Podsumowując, wobec zaistnienia okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy przekazał sprawę D. B. sądowi równorzędnemu, którym jest Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu. Sąd delegowany leży poza apelacjami krakowską i katowicką, w których D. B. jest stroną licznych postępowań sądowych. Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.] [a.ł] III KO 131/25 3