III KO 135/24

Izba Karna2025-04-03

Skład orzekający: Andrzej Stępka, Marka Siwka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek powinien zostać wyłączony od rozpoznania sygnalizacji obrońcy o podjęcie z urzędu czynności w sprawie wznowienia postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o wyłączeniu sędziego, postanowił wyłączyć Sędziego Marka Siwka od rozpoznania sygnalizacji obrońcy. Podstawą wyłączenia były okoliczności wskazujące na istnienie uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności w kontekście sprawy wznowienia postępowania.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wyłączenie Sędziego Marka Siwka od rozpoznania sygnalizacji dotyczącej podjęcia z urzędu czynności w sprawie wznowienia postępowania. Postępowanie, którego dotyczyła sygnalizacja, zostało zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa 93/19.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć Sędziego Marka Siwka od rozpoznania sygnalizacji obrońcy o podjęcie z urzędu czynności w sprawie wznowienia postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 135/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie E. S. skazanego z art. 87 § 1 k.k.s. i inne, wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Marka Siwka od rozpoznania sygnalizacji obrońcy skazanego o podjęcie z urzędu czynności w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa 93/19, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od rozpoznania sygnalizacji obrońcy o podjęcie z urzędu czynności w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa 93/19. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KK 291/24 2024-10-22Czy sędzia Sądu Najwyższego, którego nominacja budzi wątpliwości co do zgodności z Konstytucją, powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego, również nominowanego w wadliwej procedurze?
II KK 542/25 2026-02-04Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej niezgodnie z Konstytucją, powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy z uwagi na istnienie uza…
IV KK 333/22 2023-05-17Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, powołanego na urząd w następstwie procedury z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., co uzasadnia jego wyłą…
V KO 141/24 2025-03-27Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu sprawy, jeśli jego powołanie do pełnienia urzędu nastąpiło w procedurze, która budzi wątpliwości co do bezstronności, a okoliczności te są pr…
III KS 52/25 2026-07-02Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności wynikające z procedury nominacyjnej?

Powołane przepisy

art. 87 § 1 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy